Теперь рассмотрим шкалу для измерения возраста. Как отмечалось, эта шкала существует в двух формах. Если исследователь заранее задает возрастные группы и обращается к респонденту с вопросом о его принадлежности к возрастной группе, тогда шкала «возраста» априори будет шкалой порядка. Если же вопрос прямой, то она метрическая. Мы имеем в виду как раз этот вариант шкалы возраста. Здесь такая же картина, какая была в случае дохода. Разница в год между 30-летним и 31-летним мужчинами не такая же, как между 59-летним и 60-летним/мужчинами. Во втором случае она очень существенна, ибо 60-летний мужчина — это уже пенсионер. Разумеется, социологи это прекрасно понимают и учитывают. Но с точки зрения существования шкал это не всегда осознается. Более того, мы с вами рассматриваем яркие и очень понятные ситуации. В реальных же исследованиях анализ типа шкалы не всегда носит такой очевидный характер.

Из этих примеров делаем очень важный для целей анализа вывод о необходимости изучения однородности эмпирических данных. Проблема «однородности» — важная проблема методологии анализа. Она возникает в социологии в разных контекстах и в разных дефинициях. Мы столкнулись пока только с одним из таких контекстов. У вас может сложиться превратное представление о ненужности анализа метричности, псевдометричности, т. е. в неважности тезиса: Теоретически, физически, априори метрические шкалы существуют, а эмпирически, фактически, апостериори существуют только в рамках качественной однородности.

Тем не менее это очень важно. Если нет метричности, то с эмпирическими данными нельзя работать как с обыкновенными количествами, с числами. Третья глава книги и посвящена тому, как социолог работает с разными шкалами. Обратите внимание, здесь мы с вами сталкиваемся с существованием важного в методологии анализа положения — количественное различие имеет смысл только в рамках одного и того же качества (качественная однородность).

Рассмотрим еще один сюжет, возникающий при работе с эмпирической информацией, полученной по разным шкалам. Речь идет о несоответствии физического и фактического типа шкалы. Физический (априорный, теоретический) тип шкалы проистекает из того, что мы придумали в процессе подготовки инструментария исследования в кабинете, на бумаге. В процессе сбора информации и после ее сбора мы можем обнаружить, что физический тип шкалы не совпадает с фактическим (апостериорным, эмпирическим). То, что мы задумали, не соответствует реальности. Например, очень часто в вопросниках встречается совокупность вопросов об удовлетворенности различными сторонами жизнедеятельности (работой, полученным образованием, семейной жизнью, замужеством/женитьбой, здоровьем и т. д.). Все эти «удовлетворенности» предполагается измерить по порядковым шкалам. Реально, в процессе исследования вопрос «Насколько вы удовлетворены своим замужеством/женитьбой?» может быть обращен и к респонденту, который не замужем/не женат. Естественно, он этот вопрос пропускает, не дает ответа на него. Социолог сталкивается с ситуацией отсутствия ответа и обязан ее интерпретировать. Отсутствие ответа может быть и по другой причине, и это, соответственно, необходимо учесть в процессе анализа. Формально говоря, на шкале появляется еще одно шкальное значение, которое можно условно обозначить как «нуль» (рис. 2.1.4).