Множество историографических источников можно упорядочить следующим образом.

1. Исторические разделы диссертаций по психологии труда, инженерной психологии, эргономике. Общая их отрицательная особенность состоит в том, что сообразно предвзятой традиции, а отчасти сообразно желанию авторов «блеснуть» знанием зарубежной литературы многие авторы склонны видеть источники, истоки тех или иных идей, фактов, направлений, достижений именно за рубежом - «в мировой литературе», в то время как достижения отечественных авторов нередко остаются за бортом. Что касается дореволюционной мысли, относящейся к психологии труда, то часто авторы исходят из предпосылки, что ее в нашей стране не было [см. подробнее: 54]. Удивляет логическая несообразность: обычно полагают, что стимулом развития психологии труда является возникновение капиталистической индустрии, и ведут родословную многих идей почему-то именно из недр зарубежной капиталистической индустрии, хотя всем известна работа В. И. Ленина «Развитие капитализма в России» [5], из чего следует, что надо бы думать над вопросом - почему же у нас капитализм был, а психологии труда не было? На самом же деле она как раз была, и очень многие идеи, культивировавшиеся в зарубежной и советской психотехнике нашего века, были предвосхищены в дореволюционной общественной мысли России еще в прошлом веке, при этом были специальные психологические работы [70 и др.]. Поэтому исторические обзоры диссертаций, посвященных психологическим проблемам того или иного труда, следует воспринимать с поправкой на указанное выше обстоятельство.

2. Специальные общие работы по развитию психологии в России и Древней Руси [30; 57; 75 и др.]. Они интересны, но как правило, совершенно стерильны в отношении проблематики психологии труда.

3. Специальные непсихологические работы по истории конкретных видов труда, отраслей науки, производства, народного хозяйства или исторические разделы работ, посвященных разным видам труда [10; 20; 21; 24; 58; 71; 73; 74; 79 и др.].