Один вывод будет согласовываться с первым в том пункте, что практика воспитания детей в семьях хорошо приспособленных испытуемых и в самом деле лучше. Однако, согласно ему, как практику воспитания, так и будущую приспособленность ребенка независимо определяет совсем другая переменная, скажем, интеллект или социально-экономическое положение родителей. Например, в той мере, в какой интеллект врожден, дети более интеллектуальных родителей окажутся и сами более интеллектуальными. А это, в свою очередь, позитивно повлияет на психологическую приспособленность. У более интеллектуальных родителей ценности будут выше и практика воспитания лучше, но не это определит будущую приспособленность детей.

Другой возможный вывод состоит в том, что никакой действительной разницы в методах воспитания в хорошо и плохо приспособленных группах не было, а различие только показалось психологу. Интеллигентные люди умеют произвести приятное впечатление. Это также справедливо для людей с высоким социально-экономическим статусом. Они кажутся «такими милыми». В результате «гармония» в доме могла быть результатом искусного сокрытия реальной напряженности.

«Воспоминания об окружающей обстановке детства» несут с собой новые возможности смешения. Эта часть данных обнаруживает специфические трудности исследований, базирующихся на материалах памяти. Первая смешивающаяся переменная — это предубежденность самого экспериментатора. Вспомните, что две группы отбирались по результатам опроса испытуемых психологами. Потом другой психолог опрашивал тех же испытуемых. Этот второй психолог также мог оценить приспособленность данного испытуемого. И нет ничего удивительного в том, что эта оценка могла повлиять на оценку домашней обстановки. Психолог мог для хорошо приспособленных испытуемых вообразить более благоприятную обстановку, а для плохо приспособленных испытуемых — более неблагоприятную. Балльная оценка домашней обстановки — это, конечно, не оценка «вслепую», как она описана в главе 5.