Как правило, сбор психологического анамнеза предшествует любому психодиагностическому исследованию. При этом он обычно носит характер свободной беседы либо полуструктурированного интервью и позволяет ориентироваться в жизни испытуемого. В исследовательских целях биографический подход применяется довольно редко (например, в исследованиях Б. Г. Ананьева, Е. И. Головахи и А. А. Кроника, В. Зикмунда (W. Zikmund), Н. А. Логиновой, И. Руткай-Недецки (I. Ruttkay-Nedecki)). Данная методика сохраняет достоинства индивидуально ориентированного анамнеза и в то же время позволяет обобщить результаты исследования значительного количества испытуемых и вывести групповые закономерности. Получаемые данные можно анализировать как в исследовательских целях, так и в качестве предваряющего дальнейшее обследование психологического анамнеза, облегчающего контакт с испытуемым.

Несмотря на внешнее сходство с другими автобиографическими методиками, «Психологическая автобиография», описанная в настоящем пособии, существенно отличается от них, и прежде всего - выраженной проективностью вследствие акцента на неопределенности, неоднозначности несущих на себе отпечаток личности ответов испытуемых. Как отмечает Л. Ф. Бурлачук в монографии по психодиагностике, ответы-реакции испытуемых приобретают смысл не столько в связи с их объективным содержанием, сколько с личностным значением, которое придает ответу испытуемый. На первый план выступает личностное значение ответов - как содержательных характеристик называемых событий (тип и вид, частота встречаемости), так и их формальных особенностей (количество, «вес», указываемая степень значимости, время свершения события), что позволяет отнести «Психологическую автобиографию» к экспрессивным проективным методикам. Сочетание событийно-биографического подхода и направления исследования событий, ориентированного на анализ событий недавнего прошлого, позволило при разработке методики выделить показатели, отличающиеся от обычно анализируемых в результате применения автобиографических методик. Сходство заключается лишь в направленности на изучение особенностей жизненного пути с помощью событийного анализа. Так, в отличие от каузометрической методики Е. И. Головохи, А. А. Крокика (или ее компьютерного варианта «Life line»), наиболее известной в нашей стране среди автобиографических методик, количество событий не задается заранее; отличается техника проведения исследования, параметры обработки и интерпретации данных; отсутствует причинно-целевой анализ событий. В «Психологическом автобиопроекте» П. Ржичана количество событий заранее не задается, как и в нашей методике, но в нем отсутствуют четкие критерии анализа.