Применение диктофона для записи самонаблюдения грозит часто возможностью нарушить нужную непосредственность высказываний. Письменная дача показаний может быть допущена лишь, когда они суть самые краткие замечания о каком-либо моменте переживаний. Порядок высказываний не должен быть предопределен инструкцией.

Качество показаний испытуемых (отношение высказываний к вызвавшим их переживаниям): не все высказывания испытуемых содержат психологическое, интроспективное — анализирующее — описание переживаний, что является задачей описательной, качественной психологии, но весьма многие из них представляют собою:

1)        выражение выводов рефлексии испытуемого над его переживаниями; 2) общее обозначение переживаний в терминах вульгарной психологии; 3) сообщение об неиндивидуальном смысле или предмете переживаний. Оценить описательное значение высказывания можно, во-первых, выяснив содержание его из самой его формулировки, во-вторых, когда формулировка не вынуждает к признанию описательного или не описательного характера высказывания, последний может быть определен из уяснения установки испытуемого. Такому уяснению должны способствовать и объяснения самого испытуемого, который должен сознавать и чувствовать отличие интроспективно-описательной установки сознания от всех прочих. Поскольку не описательные высказывания не принимаются за описательные, они могут быть для психолога полезны и необходимы.

Вопрос о психологическом интроспективном описании прямым образом зависит от того, насколько выработана и зафиксирована психологическая терминология. Выработка же последней, очевидно, предполагает расчленяющую и классифицирующую работу того «феноменологического» метода, о котором было упомянуто выше. Именно здесь значение феноменологии для психологии должно быть признано особенно несомненным.

Достоверность показаний испытуемых: невыгодная особенность психологии — именно даваемость объекта лишь одному лицу лишает нас возможности прямого сличения протоколируемых высказываний испытуемого с их объектом... все средства проверки самонаблюдения, являясь лишь косвенными, не могут давать нам полной уверенности в истинности какого-либо определенного высказывания с той очевидностью, которая возможна благодаря лишь прямому сравнению описания с описываемым. Однако было бы ложным отрицать за ними всякое научное значение вообще. Благодаря возможности имманентного и объективного контроля самонаблюдений испытуемых мы получаем несомненную возможность отличать в отобранном материале более достоверное от менее достоверного и в еще большей мере отбрасывать всякое ложное.