В окончательной версии метод содержит 128 оценочных имен прилагательных, из них всегда восемь связано с одним из 16 факторов именно так, что они упорядочены по восходящей, отражая низкую, умеренную, высокую и экстремальную интенсивность данного поведения. На практике наиболее часто используются восемь указанных выше интерперсональных переменных с полярными факторами доминантности-субмиссивности и враждебности-аффилиации (рис. 3).

Рис. 3, а. Интерперсональный диагностический профиль самоистязающего субъекта

Рис. 3, б. Интерперсональный личностный профиль автократического субъекта

Для проведения исследования необходимы тестовая тетрадь, бланк для записи ответов и протокол. Респонденты по инструкции отмечают ответы в бланке, причем могут оценивать поведение других (системой наблюдений), (уровень I), самого себя или других лиц по инструкции (уровень II) и оценивать идеал (уровень V).

Для заполнения опросника (оценки одного лица) требуется 10—15 минут. Полученные результаты можно обработать несколькими способами. При этом данные заносятся в протокол отдельных обозначенных окружностей. Это позволяет определять тип личности, а также сопоставлять данные по отдельным уровням (например, «Я» — отец — идеальное «Я», и т.п.).

Психометрические свойства были подвергнуты проверке несколькими способами. В рамках определения гомогенности заданий проверяли популярность вопросов и пришли к выводу, что популярность вопросов монотонно снижается. Отношение между вопросом и октановым показателем определялось подсчетом бисериалъного коэффициента корреляций, значение которого колеблется в диапазоне 0,12—0,61, причем в основном принимает среднее значение. Социалъная желательность вопросов определялась сравнением оценок отдельных характеристик и свойств людей по пятибалльной шкале. Корреляции для отдельных факторов и октанов принимали значение от 0,993 до 0,999. Отношения между принятием вопроса и его социальной желательностью являются более явными на уровне V (где только 20% коэффициентов корреляций было ниже уровня статистической значимости), чем на уровне II (где 39% корреляций оказалось ниже уровня статистической значимости).