В результате оказалось, что у всех испытуемых включение вокализации каждый раз понижало пороги выделения.

Приведу два наиболее выразительных примера.

Вот результаты, полученные у испытуемого 59, принадлежащего ко второй, промежуточной группе. (Я буду указывать величины порогов в центах, т. е. в единицах музыкально логарифмической шкалы, равных 1/200 тона.)

Первый опыт (без пропевания) – порог выделения равен 385 центам.

Во втором опыте вводится пропевание и порог падает более чем в 4 раза – до 90 центов.

Третий опыт (без пропевания) – порог 385.

Четвертый опыт (с пропеванием) – порог снова 90.

Наконец, пятый опыт (без пропевания) – порог опыта повышается до 335 центов.

Перехожу ко второму примеру.

Испытуемый 82. Он относится к группе тонально глухих.

В первом, третьем и пятом опытах, которые шли без пропевания, этот испытуемый не мог дать правильного суждения об относительной высоте разнотембровых звуков даже при различии их на 1200 центов.

В опытах же с пропеванием, т. е. во втором и четвертом, он смог произвести сравнение звуков по основной частоте и его пороги оказались равны 135 центам (что в зоне 300 Гц составляет около 22 Гц).

Итак, включение в процесс восприятия основной частоты звуков вокальной деятельности (пропевания) дает отчетливое уменьшение порогов выделения (СНОСКА: См.: Гиппенрейтер Ю.Б. Экспериментальный анализ моторной основы процесса восприятия высоты звука. - "Докл. Акад. пед. наук РСФСР", 1958, № 1.)

Для проверки этого положения мы провели некоторые контрольные и дополнительные эксперименты. Они полностью подтвердили наш вывод о решающей роли в выделении основной частоты активности вокального аппарата (СНОСКА: См.: Овчинникова О.В. О влиянии загрузки голосовых связок на оценку высоты при звукоразличении. - "Докл. Акад. пед. наук РСФСР", 1958, № 1.)

Исходя из этого, мы перешли к экспериментам по активному формированию собственно тонального слуха у тех испытуемых, у которых эта способность оказалась несформировавшейся.