Глава 8

1. Определения характера. Путаница, возникающая при попытках сформулировать понятие характера, становится самоочевидной из следующих цитат:

Фенихель: "Это описание характера является почти идентичным предшествующему описанию, данному для эго".

Абрахам: "Совокупность реакций человека на его социальное окружение".

Гартман: "Еще ряд функций, которые мы приписываем эго, является тем, что мы называем характером человека".

Бинглхоул: "Структура характера может быть осмыслена как организация потребностей и эмоций внутри каждого человека, приспособленная для адекватного реагирования на основные социальыне ценности группы".

Из сказанного мы только делаем вывод, что характер является отчасти функцией эго, относящейся каким-то образом к социальному окружению. Даже столь существенный вопрос, ассоциировать ли характер со всеми функциями эго (Фенихель) или просто с одной из длинного перечня функций (Гартман), остается спорным. Имея в виду такое неясное положение дел, представляется бесполезным обсуждать проблему различия между характером и в равной степени неопределенным понятием личности. Академическая психология вносит еще большую неясность посредством двух альтернативных определений характера, сформулированных Маккиноном: 1) как этического и морального аспекта личности; 2) в качестве мотивационного аспекта личности вне любых этических и моральных оценок.

2. Райхианская ересь. В целях точности изложения следует указать на отлучение в 1933 г. Райха и его последователей от ортодоксального психоаналитического движения. Вслед за высокочтимым ранним вкладом в психоанализ он впал в ошибочную крайнюю позицию, утверждая, что выраженная в оргазме сексуальность имеет первостепенное значение в понимании болезней общества и индивида.

3. Изучение оральности. Воздействие различных типов раннего орального опыта на последующую структуру характера являлось некоторое время популярной темой дискуссий. Превалирующие взгляды в этой области часто переводились в плоскость практики раннего воспитания ребенка. Однако разбросанным антропологическим и экспериментальным доказательствам по таким вопросам, как сопоставление кормления грудью и из бутылочки, длительность кормления, сопоставление кормления по требованию ребенка и по расписанию, форма и возраст отнятия от груди и т.п., недостает основательности. Частота ошибок в подобных исследованиях, по мнению различных авторов, заключается в попытке выставить специфическую практику кормления в качестве прямой причины, на манер "один к одному", последующих личностных черт. В сверхупрощении такого рода пренебрегают важными факторами установок родителей, культурных ценностей и вообще взаимозависимостью феноменов развития.