§ | библиотека – мастерская – | Помощь Контакты | Вход — |
Борытко Н. М. В пространстве воспитательной деятельности: Монография / Науч. ред. Н. К. Сергеев. —— Волгоград: Перемена, 2001. — 181 с.
Стр. 7 «Стояние» отражает бытийственность рассматриваемых воспитательных процессов, а соответствующие приставки (пред-, самои со-) выделяют из семантического поля различные аспекты этого бытия. При этом два первых аспекта отражают предмет воспитания, а третий (состояние) — содержание воспитательной деятельности. Социокультурная природа воспитания: бытие как предстояниеФилософы отмечают, что первым, логически возможным отношением человека, выделившегося из окружающего его мира и представшего перед ним, было благоговение, восприятие этого мира как чего-то более мощного, существующего по законам, изменить которые человеку не дано. Отсюда созерцательное отношение к действительности, стремление как можно более точно вписаться в природную и социальную среду, которое поддерживается в народной педагогике годовым циклом праздников, обрядами, традициями и ритуалами в труде и отдыхе, авторитетом старших, религией — тем, что И. А. Колесникова (1999) называет «пространством традиции». Продолжение традиции, по нашему мнению, и есть изначальная функция воспитания. История педагогики и школы однозначно убеждает, что воспитание рассматривалось во все времена прежде всего как средство социализации индивидуума, способ передачи социального опыта и ценностей от старших поколений к младшим. Следовательно, в социальном плане воспитание определяется как специально организованное целенаправленное включение подрастающих поколений в освоение и преобразование мира человеческой культуры (Колесникова, 1991, с. 96). Категория культуры оказалась в последние годы в центре внимания педагогических исследований. Многие считают исключительно важным вернуть образование и педагогику в контекст культуры. Именно культура, по словам П. А. Флоренского (1914), есть среда, растящая и питающая личность. Культура определяет нормы жизни, которыми руководствуются люди той же самой группы, хотя эти нормы редко ясно формулируются, потому что они — предположения относительно основных ценностей, которые не обсуждаются (Hofstede, 1991, p. 10). |
Реклама
|
||