В этой связи можно обозначить некоторые трудности (и даже сомнения) относительно успеха предпрофильной и профильной подготовки с учетом нынешних российских реальностей:

1. Неопределенность с финансированием предпрофильной и профильной подготовки. Понятно, что затраты потребуются немалые. Это и финансирование новых планов и программ, и стимулирование администраторов и исполнителей данной Концепции и соответствующих рабочих программ, это и материально-техническое обеспечение (и переоснащение) имеющихся кабинетов, аудиторий и мастерских и т.п.

2. Другим серьезным сомнением относительно введения предпрофильной и профильной ориентации является то, что это предполагается сделать за счет основной программы средней школы. И в Концепции по этому поводу пишется: «Очевидно, что любая форма профилизации ведет к сокращению инвариантного компонента». Правда, в другом месте Концепции говорится о том, что для создания образовательного пространства самоопределяющегося учащегося «необходимо... увеличить часы вариативного (школьного) компонента Базисного учебного плана в выпускном классе основной ступени общего образования». Как известно, перекраивать устоявшиеся образовательные программы не только очень сложно, но и ответственно, что предполагает прогнозирование последствий таких вмешательств в учебный процесс. Нам даже представляется, что важным неиспользованным резервом здесь явилось бы более творческое преподавание традиционных учебных предметов, когда преподаватели в рамках устоявшихся курсов рассказывали бы учащимся о связи их предмета с близкими профессиями.

3. Следующее сомнение связано с реальной неготовностью многих педагогов и психологов к реализации предпрофильной и профильной подготовки. Это требует серьезнейшей подготовки специалистов к данному нововведению, а это предполагает немалые финансовые расходы (в государстве, где денег именно на образование почему-то явно не хватает). Кроме того, у большинства педагогов и так достаточно высокая загруженность основной работой, и у них нет внутреннего (да и внешнего) стимула для освоения новых идей и методов работы. Похожая ситуация была в конце 80 - х годов, когда всю профориентационную работу пытались буквально «свалить» на учителей труда, которые естественно от нее отмахивались в большинстве случаев.