3.9.4. Мотив как устойчивая или флуктуирующая тенденция

Можно было бы согласиться с В. И. Ковалевым, что мотивы «более тяготеют к свойствам личности, являясь при этом более динамичными по сравнению с ними» (Ковалев В. И., 1981, с. 38), если бы в этом высказывании не содержалось внутреннее противоречие, преодолеваемое лишь при двояком рассмотрении мотива: как личностной предрасположенности и как актуального состояния. Это разделение стало уже традиционным к концу 70-х годов.

Так, Дж. Аткинсоном мотив трактуется, с одной стороны, как достаточно устойчивая личностная характеристика, как некоторое «нормативное состояние», противопоставляемое состоянию актуально действующего мотива, или актуальной мотивации (Atkinson J. W., 1953).

В работах X. Хекхаузена (Heckhausen Н., 1963, 1967) проводится четкое разграничение между понятиями потенциальной и реальной мотивации. Потенциальная мотивация рассматривается как своеобразная структура ценностных ориентации, которая, как система отсчета, определяет желательность или нежелательность для данного человека того или иного состояния. Реальная же мотивация представляет собой как бы «мотивационный момент», то есть ситуационное состояние мотивации, состояние "пробужденного» мотива.

Аналогичное деление проводится в Грузинской школе психологии: понятие «мотив» рассматривается как преходящее состояние, побуждающее к действию и исчезающее после удовлетворения соответствующей потребности.

Установка, напротив, трактуется как продолжительное, перманентное состояние единства побуждающих и направляющих моментов деятельности, как длительная готовность к активации определенно мотивированной деятельности (Прангишвили А. С., 1974). Отличие этой трактовки от трактовки Аткинсона (и Хек-хаузена, но в меньшей степени) состоит в том, что в теории установки мотивом обозначается переменная составляющая мотивации, а в трактовке Аткинсона — постоянная составляющая.