Университет и сам болен перечисленными социально-психологическими недугами. Двойственность самосознания университета в том, что одновременно он хочет найти себя в становящейся системе рыночных отношений и сохранить свои исторические и общие цивилизованные позиции - элитарность и автономию в духовно-нравственном смысле. Эти тенденции - взаимоисключающи, что и приводит к кризису самосознания; в "терминах сознания" он выражается в сочетании "комплекса неполноценности" и "комплекса вины". Первый проявляется в настойчивой апелляции к необходимости понимать роль фундаментальных наук, к западному примеру (капиталисты-де зря денег не тратят). Однако плоды развития фундаментальных наук совсем не так очевидны, как этого хотелось бы, и весьма трудно прогнозируемы, да и вообще, надо признать, что высшая школа должно заслужить право быть хорошо инвестируемой сферой.

Что касается "комплекса вины" у университета и интеллигенции, то он традиционно выражается в нереализованном чувстве ответственности за прошлое, настоящее и будущее. Однако, самосознание университета еще не достигло состояния "паралича воли", "иммунные" возможности этого социального организма еще не исчерпаны. Что и проявляется в идеях "сублимативного характера" - в утверждении элитарности университетского образования, в идее "конвертируемого диплома" и др.

Но это именно идеи. Ибо высокая доступность университетов в советское время и ныне способствовала повышению их социального статуса, но престижными, так называемые "клановые вузы", стали менее доступные. На идею университетской элитарности ныне скорее "работает" плата за образование - там, где она есть. А в перспективе университетам предстоит обрести "клановость" в духовном смысле - тогда они станут элитарными.

Что касается "конвертируемости диплома", то какая бы формальная видимость в этом плане не создавалась, достаточно очевидно, что "любой преподаватель может давать только те знания, которые он хочет и может давать, а любой студент получает только то, что хочет и может получить". На практике это слишком часто проявляется в том, что смена прежней "неконвертируемой" дисциплины на "конвертируемую" оборачивается просто конъюнктурно-оценочной сменой "плюса" на "минус". Курс "политологии" вместо "научного коммунизма" превращается в поверхностный антикоммунизм, "религиоведение", заменившее "научный атеизм", - в апологию религии. И так далее (СНОСКА: Сабурова Л.А. Университетское образование в контексте социально-культурных отношений. //Ладыжец Н.С., Сабурова Л.А., Розин В.М. Социокультурные аспекты развития региональных университетов. - Ижевск, 1996. - С. 58.).