§ | библиотека – мастерская – | Помощь Контакты | Вход — |
Красноженова Г.Ф. Высшая школа России (проблемы сохранения интеллектуального потенциала). -- М.: Мысль, 1998. - 258 с
Стр. 115 Что же считают авторы характерным для сегодняшней российской университетской элиты? Для гуманитарной интел-лигенции - "пропитывание ее деятельности политикой": "Эта группа получила доступ к власти, но ценой поддержки и оправдания любых действий властных структур... Пагубное влияние на часть преподавателей оказывает коммерциализация вузовской жизни, ибо она означает, что идеологический прессинг сменился экономическим...". Авторы отмечают, что в последние годы для многих преподавателей характерно не только чувство неудовлетворенности тем, что они делают, но и отчуждение как к своему труду, к коллективу, к студентам и даже самому себе. Весьма неблагополучными признают В.И. Добрынина и Т.Н. Кухтевич демографические показатели, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу вузов. Уже давно и неуклонно шел "процесс феминизации, что, по мнению социологов, всегда является социальным индикатором застоя, невостребованности данного вида деятельности со стороны общества, а также свидетельством низкой заработной платы и слабого социального престижа профессии" (СНОСКА: Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе. - М., 1996. - С. 51.). Последнее десятилетие отмечено и постарением вузовского социума. Ели в 1982году средний преподавательский возраст составлял 50 лет, то в 1995-м он приблизился к 60-ти. Причинами этого явления авторы считают отток молодых специалистов из вузовской науки и образовательной практики в бизнес и отъезд за рубеж ("утечку мозгов"), слабую подготовку кадров по приоритетным направлениям, а также развал СССР, в результате которого преподавательский состав не пополняется, как было прежде, перспективными кадрами из союзных республик, а "приток иммигрантов, беженцев не восполняет этот пробел". И даже напротив - появления в российских вузах преподавателей и сотрудников с иной этнокультурой, с другими этнопсихологическими приспособлениями создает социальный дискомфорт, взаимное раздражение. Нельзя не оговорить при этом два обстоятельства: во-первых, в целом работа В.И. Добрыниной и Т.Н. Кухтевич отнюдь не пессимистична (правда, в задачи авторов не входила развернутая программа рекомендаций по реформированию российских университетов); во-вторых, это не только исследовательский обзор по заявленной в заглавии теме, и не критические штудии для внутреннего пользования - книга опубликована как университетский спецкурс. Таким образом, мы имеем дело с тенденцией откровенного диагноза нынешнего состояния университетов и цель его достаточно прозрачна - уберечь от реформаторских иллюзий, выйти на путь рекомендаций и решений, адекватных не только существующим проблемам в высшей школе, но и той социально-психологической атмосфере, которая в ней существует - настроениям, осознанным и стихийным ориентирам, степени креативности и т.д (СНОСКА: Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе. - М., 1996.). |
Реклама
|
||