§ | библиотека – мастерская – | Помощь Контакты | Вход — |
Морев И. А. Образовательные информационные технологии. Часть 2. Педагогические измерения: Учебное пособие. –– Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. – 174 с.
Стр. 51 Среди претендентов оказалась достаточно большая группа, для которой этот тест не предназначен. Это могут быть ученики специальной школы «с уклоном», или, наоборот, ученики школы, где данная дисциплина не изучалась. В первом случае «горб» на кривой распределения вырастет в ее конце, в области высших рейтингов, во втором – в начале, в области «случайного тыка». Среди претендентов есть неспособные выдержать достаточно длительное напряжение в течение сеанса. Увеличение длительности сеанса действует угнетающе на всех претендентов и по-разному на степень объективности их результатов. А для обеспечения требуемого уровня качества измерений необходимо включение в тест достаточно большого количества заданий, для выполнения которых необходимо достаточное время. Для устранения этого противоречия есть два пути: применение технологий адаптивного тестирования, позволяющих оптимально распорядиться временем сеанса и применение игровых технологий, позволяющих за счет видоизменения интерфейса повысить привлекательность процедуры. В формулировках заданий допущено использование жаргонных, иноязычных либо специфических для какой-то группы испытуемых выражений, которые повышают вероятность неоднозначного восприятия условий. Скажем, автор этих строк помнит экзаменационный случай, произошедший во Владивостоке в 80-х годах, когда заминка в решении задач случилась потому, что учащийся не знал отличий сосиски от сардельки. Он их никогда не видел. В кадре заданий встретились неоднозначно воспринимаемые претендентами активные элементы, неадекватно описанные в инструкции, а претендентам поставлено жесткое условие – ничего ни у кого не спрашивать под угрозой прекращения сеанса. В такой ситуации происходит столкновение безграмотности персонала с безалаберностью составителей теста, реально влияющее на распределение результатов. Специалист, проводивший тренировочные занятия, не вполне адекватно воспринимает дисциплину и, в процессе тренировки, допустил презрительные замечания в адрес составителей, свои комментарии о качестве заданий, свои фантазии относительно верных и неверных вариантов. Если этот специалист пользуется достаточным авторитетом среди учащихся, он нанесет такими действиями урон знаниям своих подопечных и объективности результатов тестирования. Бороться с этим трудно, такая ситуация случается, например, когда преподаватели всю ответственность за тренировку перекладывают на инженера компьютерного класса, говоря: «я все равно там ничего не понимаю». Для дезавуирования влияния этого артефакта нужно поступать по правилу: в процессе тренировок в классе обязательно должен находиться опытный преподаватель дисциплины. |
Реклама
|
||