§ | библиотека – мастерская – | Помощь Контакты | Вход — |
Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. -- М.: Изд-во МГУ, 1987
Стр. 75 Признаками вытеснения считаются: 1) чрезвычайно “бедный” протокол в основной процедуре и значительное количество добавлений во время опроса или определения границ чувствительности; 2) большое количество отказов; 3) наличие шоков; 4) немногочисленные ответы на цветные таблицы; 5) девитализация — скульптура, бюст, статуя человека. Признаки изоляции обнаруживаются в: 1) преобладании нейтральных по содержанию ответов; 2) минимуме или полном отсутствии М, С, С'; 3) F+>85—90%; F>80%; 4) А>45%; 5) преобладающей интерпретации деталей, прежде всего — редких; 6) в юмористических истолкованиях неприятного или дисфорического содержания, а также мнимо беззастенчивых сексуальных интерпретациях; 7) в содержании ответов — объекты, машины, лед и снег, статуи. Для более тонкого понимания причин дезадаптации испытуемого бывает полезно провести последовательный анализ ответов на каждую таблицу. Следует обратить внимание на наличие или отсутствие в протоколе обычно продуцируемых популярных ответов (см. список популярных ответов в приложении III), отсутствие их часто является симптомом аутизма, недостаточного контакта с реальностью или невротического торможения. Анализ последовательности детерминант, латентного времени и времени ответа на таблицу I позволит увидеть спонтанную тактику поведения и реагирования испытуемого в новых ситуациях. Кроме того, некоторые ответы могут иметь особое значение для понимания “проблем” личности. Заметим, однако, что содержательная интерпретация ответов — наиболее спорный и малообоснованный момент анализа, поскольку последний, как правило, опирается на психоаналитическое толкование тех или иных “символов”. Так, считается, что ответ “голова кошки” (W) на таблице I может свидетельствовать о боязни внешнего мира, “человек в прозрачных одеждах” (Д центральное) — об интересе к скрытым мотивам людей. По таблице II впервые диагносцируется реакция на цвет и красный цвет, в частности: имеет смысл сравнить латентное время реакции на таблицы I и II, отметить, нет ли признаков шока. При анализе ответов на таблицу III обращают внимание на содержание интерпретаций: восприятие крайних фигур как кукол, а не живых людей (девитализация) может указывать на аффективную бедность или патологический синдром психического автоматизма; восприятие центральной нижней части пятна как “щипцов” иногда указывает на параноидность и фобию. |
Реклама
|
||