При обработке полученных в эксперименте данных оценивались следующие показатели:

—точность опознания по каждому из релевантных данной задаче признаков;

—длительность латентного периода реакции;

—длительность пауз между последовательными называниями значений параметров многомерного стимула;

—время опознания, включающее латентный период реакции и паузы между последовательными ответами;

—продуктивность работы испытуемых:

Анализ полученных данных показывает, что точность опознания зависит от характера опознаваемого признака. Для нетренированных испытуемых точность опознания одномерных стимулов по признакам формы, ориентации и цвета примерно одинакова и колеблется в пределах 88—96% правильных ответов. В результате тренировки точность опознания по этим признакам достигает 100% правильных ответов.

Опознание одномерных стимулов по признаку размера осуществляется со значительно меньшей точностью, которая в ходе тренировки колеблется в среднем в пределах от 56 до 83%. В результате тренировки количество правильных ответов при опознании размера увеличивается незначительно — до 85%.

Точность опознания стимулов нетренированными испытуемыми зависит от мерности алфавита. В целом, за исключением признака формы, одномерные алфавиты до тренировки обеспечивают более высокую точность опознания по сравнению с точностью опознания тех же признаков в структуре многомерного алфавита. Признак формы во всех алфавитах выступал в качестве доминирующего и опознавался испытуемыми в первую очередь. Очевидно, с этим связана независимость точности опознания формы стимула от его мерности. Что же касается остальных признаков, то точность их опознания до тренировки ниже в том случае, когда они обрабатываются в сочетании с другими признаками. Этот факт свидетельствует в пользу гипотезы о последовательной обработке информации в процессе опознания. Можно предположить, что за время обработки — различения, выбора соответствующего эталона, сличения по одному признаку — информация из зрительной памяти стирается, что приводит к снижению точности опознания по второму или третьему признаку по сравнению с точностью обработки этих признаков в структуре одномерного алфавита. Например, точность опознания одномерных стимулов по признаку размера в первом опыте составляет в среднем 83% правильных ответов, а для двумерных стимулов, сочетающих признаки формы и размера, в том же опыте получено в среднем лишь 50% правильных ответов по признаку размера. Аналогично точность опознания одномерных стимулов по признаку цвета в первом опыте составляет в среднем 94% правильных ответов, а для двумерных стимулов, сочетающих признаки формы и цвета, в том же опыте точность опознания по признаку цвета составляет в среднем всего 74% правильных ответов.