§ библиотека мастерская Помощь Контакты Вход —

Мышление и язык / Под редакцией Д. П. Горского

В каталоге: Психология
Отдельное спасибо: www.zipsites.ru
Стр. 295

Надо точно уяснить смысл суждения, найти его субъект и предикат и так построить предложение, чтобы слушающий или читающий однозначно понял вас. Если речь идет о выступлении в Ленинграде, то это суждение можно выразить так: «Выступление в Ленинграде товарища Н. было встречено с восторгом», а если же мы хотим сказать, что это выступление в Ленинграде встречено с восторгом, то предложение может иметь следующий вид: «Выступление товарища Н. было встречено в Ленинграде с восторгом».

Предложение, как некоторое грамматическое целое, служащее для выражения мысли, имеет свою грамматическую структуру. Возникает вопрос об отношении структуры членов предложения к структуре суждения. В решении этого вопроса лингвисты нередко склонялись к двум крайним точкам зрения.

Одни лингвисты, а вслед за ними и логики, отождествляли структуру предложения со структурой суждения, изучали структуру предложения, подгоняя ее под структуру суждения Это наиболее древняя тенденция в теории предложения. Существует универсальная схема предложения и его членов, которая якобы применима для всех времен и всех народов, для всех языков мира. Эта схема сводится к следующему: каждое предложение имеет подлежащее, сказуемое и второстепенные члены предложения. Причем при определении этих членов предложения исходили не из грамматических, а из смысловых, логических критериев, растворяя грамматические категории в логических. Так, подлежащее — это то, о чем говорится в предложении, а сказуемое — то, что говорится в предложении, дополнение — это другие предметы, кроме подлежащего, и т. д.

Такое непосредственное выведение структуры предложения из структуры суждения неверно: оно ведет к искусственному подтягиванию всего разнообразия предложений во всех языках мира к одной универсальной схеме. В этом отношении нельзя не согласиться с В. В. Виноградовым, подвергнувшим резкой критике эту концепцию (СНОСКА: См. «Вопросы языкознания» № 1, 1954 г., стр. 5.). Совершенно верно указание В. В. Виноградова, что при этой концепции пропадают характерные признаки отдельных типов предложения, своеобразие их структуры в том или ином языке, исторические изменения в составе предложения в данном языке. Особенно ненормальным является подведение всех предложений под некий универсальный, идеальный тип и рассмотрение всех остальных как отклонение от нормы вследствие сокращения и опущения. «Даже в каждой реплике диалогической речи,— пишет В. В. Виноградов,— восстанавливались «опущенные» члены предложения. Например, в отрывке из «Пиковой дамы» Пушкина: « — Случай! — сказал один из гостей.— Сказка — заметил Германн» — восклицательные предложения Случай! и Сказка! должны были «разбираться» гак: это (подлежащее) был (связка) случай (сказуемое); по такой же схеме осмыслялся грамматический состав и предложения: Сказка!»(СНОСКА: Там же.).

из 360
Предыдущая    Следующая
 
Реклама
Авторизуйтесь