Следующей разновидностью суждения является побуждение.

Традиционная логика обычно с побуждением поступала так же, как и с вопросом,— исключала его из суждения на том основании, что в нем нет непосредственного утверждения принадлежности или непринадлежности какого-либо признака предмету. Из советских логиков так трактует сущность побуждения П. В. Таванец.

Сходство суждения и побуждения П. В. Таванец устанавливает по следующим пунктам: 1) побуждение, как и суждение, выражается в предложении; 2) побуждение, как и суждение, высказывается в отношении чего (кого)-либо; 3) побуждение, как и суждение, есть мысль, известным образом отображающая действительность, и в отношении его можно ставить вопрос, правильно оно или неправильно. «Различие, — пишет П. В. Таванец, — между суждением и побуждением выражается прежде всего в том, что побуждение, в отличие от суждения, непосредственно не утверждает (и не отрицает) что-нибудь о чем-либо, а побуждает что-либо (кого-либо) к чему-либо» (СНОСКА: П. В. Таванец, Суждение и его виды, стр. 26. 320). На основании только этого различия он и отказывает побуждению в достоинстве суждения.

Но черты сходства, которые справедливо устанавливает П. В. Таванец между суждением и побуждением, существенны. Различия между суждением и побуждением возникают лишь в результате чрезмерно узкого понимания суждения, ограничения сферы суждения явно выраженным утверждением или отрицанием.

Побуждение имеет все существенные признаки суждения: 1) побуждение есть связь мыслей, отражающая объективно существующие связи в мире; 2) побуждение имеет субъектно-предикатную форму; 3) в отношении побуждения можно ставить и решать вопрос об истинности или ложности. Но побуждение — специфическая форма суждения, отличная как от суждения-сообщения, так и от суждения-вопроса; особенность побуждения состоит в том, что его целью является не сообщение достигнутого, законченного знания, а побуждение собеседника, но не к ответу на поставленный вопрос, а к определенному действию.