На вопрос «твой брат уехал вчера на дачу?» может быть ответ «вероятно». В таком случае от утвердительного суждения «твой брат вчера уехал» мы придем к суждению вероятности «твой брат вчера уехал, вероятно, на дачу». В последнем суждении субъектом является «твой брат вчера уехал», «на дачу» — предикат, а «вероятно» — связка. Это еще раз подтверждает нашу мысль, что все суждения-сообщения, лежащие в основе вопроса, в новом суждении, полученном после ответа, перейдут в субъект, а предикатом будет только то, что получится в результате ответа на вопрос, в данном случае «на дачу». Этот ответ нельзя представлять в форме такого суждения-вероятности: «Твой брат, вероятно, вчера уехал на дачу» (предикат «вчера уехал на дачу»), так как в таком случае пропадает то достоверное знание, которое служило основой вопроса («твой брат вчера уехал»). В суждении же «твой брат, вероятно, вчера уехал на дачу» под сомнение ставится все: и «уехал», и «вчера», и «на дачу», хотя вопрос касался только «дачи» и вероятность должна относиться только к ней, а все ранее установленное перейти в субъект.

Вопросы имеют огромное значение в науке. Принижение роли вопроса в познании действительности характерно для логиков современного позитивизма, утверждающих, что наука состоит только из положений, которые подтверждаются посредством логического вывода или эмпирического испытания. Вопросы же не входят в состав науки. Исключает вопросы из сферы логического исследования Карнап. «Наше исследование,— пишет он,— относится только к повествовательным предложениям и оставляет в стороне все предложения другого рода, т. е. вопросительные, повелительные и т. д. ...» (СНОСКА: R. Carnap, Introduction to Semantics, p. 14.)

Отрицает всякое познавательное значение вопросов Герберт Фейгль(СНОСКА: См. Н. Feigl, Logical Empiricism, «Twentieth Century Philosophy», New York 1947, p. 383.), который выделяет следующие виды предложений: 1) логически правильные предложения; 2) логически неправильные; 3) фактически верные; 4) фактически неверные; 5) эмоциональные.