1) местоименные и 2) неместоименные. Первые «побуждают собеседника к такому ответу, который расширяет знание вопрошающего, сообщает о том, чего не содержится в вопросе. На этом основании эти вопросы называются исследовательскими, познавательными.

Неместоименные вопросы называются так потому, что в них не входят вопросительные местоимения. Роль этих вопросов — проверить то, что известно. Ответы на эти вопросы не расширяют познания вопрошающего: это — утверждение или отрицание (да или нет). Эти вопросы называются также подсказывающими: все содержание ответа дано в вопросе. Так называемые «полные ответы» вопрошаемого могут создать иллюзию знаний.

Вопрос выражается или частицами (ли, разве, неужели) или одной интонацией» (СНОСКА: М. Н Петерсон, Лекции по современному русскому литературному языку, М. 1941, стр. 94—95.).

Против лингвистического деления вопросов на местоименные и неместоименные трудно что-либо возразить. Однако никак нельзя согласиться с тем, что одни носят исследовательский характер и побуждают собеседника к ответу, расширяющему знание, а другие не расширяют знания вопрошающего, а только проверяют его. В действительности, всякий вопрос побуждает нас к ответу, расширяющему наше знание. Когда мы спрашиваем: «Пойдете ли вы сегодня в лес?», то в этом вопросе не содержится какой-то один определенный ответ. Если бы ответ был полностью известен в самом вопросе, то необходимость в вопросе отпала бы, он был бы излишен. На данный конкретный вопрос может быть не два, как утверждает Петерсон, ответа (или пойду, или не пойду), а по крайней мере три: «он пойдет сегодня в лес», «он не пойдет сегодня в лес», «он, вероятно, пойдет сегодня в лес», и спрашивающему совершенно неизвестно, какой из этих трех ответов он получит. Следовательно, ответ на поставленный вопрос и в данном случае расширяет познание вопрошающего, дает конкретный ответ, который не был известен ему.

Деление вопросов на местоименные, и неместоименные является лингвистическим, а не гносеологическим, оно дает возможность уяснить особенности грамматической структуры вопросительного предложения, а не логической структуры суждения-вопроса и его место в процессе познания.