Среди советских логиков резко противопоставляет вопрос и суждение профессор П. С. Попов (СНОСКА: См. П. С. Попов, Суждение и предложение, «Вопросы синтаксиса современного русского языка», Учпедгиз. М 1950, стр 20, 21.).

П. В. Таванец в отличие от П. С. Попова признает наличие суждения, утверждения или отрицания, в вопросе, хотя и не считает его суждением. Академик В. В. Виноградов, подходя к этой проблеме со стороны лингвистики, также отходит от традиционной логики и в трактовке логической природы вопросительных предложений и их отношения к суждению (СНОСКА: Примечательно следующее его высказывание: «Вопросительные предложения, выражающие запрос или требование определить то или иное действие, событие, предмет и т. п. с точки зрения качества, количества, времени и т. д., бывают очень различны по содержанию, по форме и по своим модальным значениям. Основные их типы предполагают наличие лежащего в основе их суждения (хотя и с не вполне определенным предикатом). Многие типы вопросительных предложений фактически выражают утверждение или отрицание. Ведь и в вопросе что-то высказывается, сообщается и понимается. Вопрос тоже может быть истинным и ложным. Каждый вопрос исходит из ряда допущений, которые являются или истинными, или южными. Искомый предикат в вопросе не раскрыт. Но и в прямом вопросе содержатся свернутые (имплицитные) или неопределенные предикаты обеспечивающие самую возможность указать на искомый (В. В. Виноградов, «Синтаксис русского языка», «Вопросы синтаксиса современного русского языка», стр. 84)

Спорить о том, является ли вопрос формой суждения или самостоятельной формой мысли, может быть, бесполезно, ибо все зависит от того, что мы будем понимать под суждением. Можно дать очень узкое определение суждения, исключив из него не только вопрос и побуждение, но и вероятные суждения, в которых утверждение и отрицание не носят чистого, непосредственного характера.

Более широкое толкование суждения, включающее в себя вопрос и другие формы мысли, имеет предпочтение перед узким истолкованием его не только в том смысле, что вопрос тем самым включается в сферу логических исследований, но, как нам представляется, и в том, что создаются предпосылки для более глубокого понимания как связей вопроса с другими формами суждения, так и понимания его специфики. Нередко исключение вопроса из суждения связывалось с отрицанием того, что вопрос является формой отражения действительности, формой познания объективной истины. Общность вопроса с тем, что по традиции называется суждением, на наш взгляд, более существенна, чем отличие их друг от друга.