Цой Л.Н. Практическая конфликтология. Книга первая.

Стр. 122

Второй подход направлен, прежде всего, на выработку индивидуальных средств познания (и в этом плане субъективных), которые могут быть описаны, но не всегда могут быть научными, так как не в состоянии наполнить «резервуар» науки и не могут быть переданы для пользования. А так как ИП может получить ожидаемый результат только в том случае, если в конфликтной ситуации осознанно начнут действовать конфликтующие образования, то он должен владеть этими двумя подходами. Таких требований к ИТ (в классической науке) действительно не предъявляется (Таблица 11).

Таблица 11

Различия в подходах исследователя-теоретика и исследователя-практика

Фактор	Исследователь-теоретик	ИП (в данном контексте – консультант по управлению)
Задача.	В основном формируется ИТ; к ожидаемым результатам не предъявляются жесткие требования, особенно, когда дело касается поисковых работ.	В основном формируется заказчиком, иногда на основе сотрудничества с ИП (консультантом).
Продолжительность решения задачи.	Срок завершения работ может варьироваться в достаточно широких пределах.	Устанавливается более сжатый и жесткий срок завершения работ.
Методологический аспект.	Исключает мыслительный процесс ИТ.	Включает мыслительные процессы ИП.
Получаемые результаты.	Новые знания, новая теория. Повышение научного, профессионального уровня.	Улучшение практики управления.
Право собственности на добытую информацию.	Обычно доступ к информации имеют широкие круги пользователей.	Часто доступ к информации для внешних пользователей закрыт.
Принятие решений.	По собственному усмотрению ИТ может менять предпочтения к выполнению задач, предусмотренных научным планом.	Свобода действий ограничена лишь основной задачей заказчика.
Академическая строгость.	Ограничена методикой, категориально понятийным аппаратом.	Обеспечение минимально необходимого уровня соответствия решаемой задаче.
Оценка проделанной работы.	Внешняя – оценивается в сравнении с тем, что происходит в науке, учитывая направления развития.	Внутренняя – оценивается самим заказчиком.

Поэтому, выделяя две позиции (ИТ и ИП) и разделяя два методологических подхода (натуралистический и системодеятельностный), мы тем самым задаем некоторое проблемное поле, в котором научные знания могут приобрести смысловое значение только тогда, когда они начинают оказывать влияние на изменение конфликтной ситуации. А это означает, что консультант – конфликтолог может и должен сознательно занимать эти две позиции.