§ библиотека мастерская Помощь Контакты Вход —

Брызгалова С.И. Введение в научно-педагогическое исследование: Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп

В каталоге: Педагогика
Стр. 54

Если в данный отрезок времени меняется только один фактор, схема классического эксперимента выглядит следующим образом:


Класс

Срез I
(предварительный)

Экспериментальные
условия

Срез II
(констатирующий)

Экспериментальный

+

+

+

Контрольный

+

+

+

Приведем пример. В дипломной работе изучалась роль проблемных задач и вопросов в формировании познавательной самостоятельности младших школьников (СНОСКА: См.: Бочуро О.С. Функции проблемных задач и проблемных вопросов при формировании познавательной самостоятельности младших школьников: Дипл. раб. / Науч. рук. С.И. Брызгалова. – Калинингр. ун-т, 1989 (рукопись).). Исследование проводилось на материале двух учебных дисциплин, чтения и природоведения, вследствие чего эксперимент был разбит на две части (серии). Обратим внимание на то обстоятельство, что исследовался один фактор – проблемная задача (вопрос). План экспериментальной работы выглядел следующим образом:


Класс

Срез I

Экспериментальные условия

Срез II

3 «а» (эксп.)

+

Серия 1. Чтение
Рассказы Б. Полевого «Один день Матвея Кузьмина» и «Передовая на Эйзенштрассе» изучаются с применением проблемных задач и вопросов (6 уроков).

+

3 «б» (контр.)

+

Те же рассказы изучаются без проблемных задач и вопросов (6 уроков).

+

3 «а» (эксп.)

Серия 2. Природоведение
Тема «Организм человека» изучается с применением проблемных задач и вопросов (6 уроков).

+

3 «б» (контр.)

Та же тема изучается без проблемных задач и вопросов (6 уроков).

+

Когда осмысливается план экспериментальной работы, перед ее организатором возникает вопрос: что сравнивать и по каким параметрам? Понятно, что сравниваются результаты срезов («по вертикали» и «по горизонтали»). Для проведения среза используют диктанты, сочинения, контрольные и самостоятельные работы, рисунки, чертежи, результаты тестирования, решения задач, устные и письменные экзамены – то есть то, что мы относим к результатам деятельности обучаемых. Но как оценивать эти результаты? Чаще всего средством оценивания служит школьная (вузовская) отметка, выраженная в баллах. Она является достаточно надежным индикатором знаний, умений и навыков, тем более, что в общей и частных дидактиках средней школы выработаны нормы отметок. Однако невозможно оценить в баллах, скажем, познавательную активность, познавательный интерес, отношение к чему-либо и т.п. В таких случаях прибегают к уровневому анализу полученных результатов. Так, в упомянутой выше дипломной работе студентка оценивала познавательную самостоятельность, достигнутую младшими школьниками в результате применения проблемных задач и вопросов. Предварительный поиск в ходе изучения литературы показал, что в общей дидактике описаны четыре уровня познавательной самостоятельности: I – нулевой, II – низкий, III – средний, IV – высокий, а также обстоятельно разработаны критерии, признаки каждого из уровней (И.Я. Лернер). На основе этой классификации описаны уровни познавательной самостоятельности в большинстве частных дидактик, например, по чтению и литературе (С.И. Брызгалова, Л.Е. Стрельцова), русскому языку (Т.В. Напольнова), математике в начальных классах (П.М. Эрдниев, Б.П. Эрдниев), природоведению (Н.А. Погорелова) и др. Опираясь на эти подходы, студентка и «разносила» выполненные школьниками решения проблемных задач и вопросов по уровням проявленной в них познавательной самостоятельности.

из 99
Предыдущая    Следующая
 
Реклама
Авторизуйтесь