1) в изменении качества его вопрошающей деятельности:

– осознанном, целенаправленном, системном отборе и применении учителями вопросов;

– изменении количественного соотношения познавательных и служебных вопросов и соотношения между видами познавательных и служебных вопросов;

2) в изменении уровня усвоения учащимися знаний и способов действий, так как указанные условия объединяют все виды целостной педагогической деятельности учителя: дидактическое целеполагание, проектирование и планирование, организацию дидактического процесса, дидактический анализ, коммуникативную деятельность.

Здесь первая (1) и вторая (2) позиции гипотезы носят описательный характер; позиция третья (3) является как объяснительной (содержит следствия из определенных причин, характеризует условия, при которых эти следствия будут обязательно реализованы), так и прогностической (делает допущение о возможном позитивном развитии качества вопрошающей деятельности учителя).

Возникновение исходного предположения или обобщения – результат сильного интеллектуального напряжения, которое и находит свое разрешение в виде догадки, озарения, инсайта, «ага-реакции». Вот как рассказал об этом моменте исследования американский писатель Джон Стейнбек:

«Научное озарение подобно вспышке. Оно оставляет в душе сумятицу, восторг, испуг. Примеров такого озарения множество. Все знают о ньютоновском яблоке. Если говорить о Чарльзе Дарвине, то, по его собственным словам, главная идея «Происхождения видов» (монография Ч. Дарвина. – С.Б.) явилась ему в одно мгновение, а остаток жизни он употребил на то, чтобы доказать ее фактами. Теория относительности родилась в голове Эйнштейна в какую-то долю секунды... Наполнение мысли завершается поразительным качественным скачком. Это величайшая загадка человеческого ума! В один миг все встает на свои места, неувязки увязываются, диссонансы превращаются в гармонию, бессмыслица дорастает до смысла... Но путь к озарению неблизок, и ученый изведает на нем горечь неудач» (СНОСКА: Стейнбек Д. Собр. соч.: В 6 т. – М., 1989. – Т. 4. – С. 314.).

Пойдем далее.

Прежде чем начать исследование темы (проблемы), нужно убедиться, что она актуальна, и обосновать актуальность, необходимость исследования той или иной темы. Размышления должны быть направлены на решение следующего вопроса: «почему данную проблему нужно в настоящее время изучать?». Довольно часто в качестве обоснования актуальности темы указывают на директивные документы (цитируют постановления, законы, уставы и т.п.), либо опираются на высказывания классиков, либо, не утруждая себя доказательствами, утверждают, что тема (проблема) исследована в литературе недостаточно. Все названные виды аргументации несостоятельны. Чтобы доказать необходимость исследования той или иной темы (проблемы), нужно прежде всего хорошо знать ее современное состояние в теории и практике. В результате предварительного изучения материала выясняется, какие аспекты темы уже решены, какие нуждаются в дополнительном исследовании, какие не исследованы вовсе. Отсутствие решения тех или иных аспектов проблемы (темы) и является доказательством необходимости, актуальности ее исследования.