Нарушением принципов личностного подхода является формулировка образовательной цели в «безличных», нехарактерологических категориях, выражающих функционально-деятельностные, поведенческие, исполнительские, «индивидные», а не личностные характеристики человека. Это имеет место при выражении педагогической цели в понятиях «подготовка», «готовность», «обученность», «воспитанность» и т.п. Так формулируют одну из целей деятельности школы:

«Экономическая готовность (или готовность к экономической деятельности) — сложное структурное образование. Оно включает в себя следующие основные компоненты: экономические потребности и интересы; экономическую общеобразовательную подготовку; экономически осознанное отношение к труду, к продуктам труда и природной среде»(СНОСКА: Розов В.K., Шемякин Б.П. Экономическое образование и воспитание школьников // Сов. педагогика. 1983. № П. С. 88.). Подобная формулировка, строго говоря, вряд ли выражает цель воспитания, ибо неясно, какое в нравственном смысле имеется в виду «отношение к труду», «потребность» в чем и «интерес» к чему. Указанная формулировка цели схематична, поскольку в ней потеряны собственно «человеческие» качества воспитанника.

«Цели-готовности» обусловлены некорректным пониманием социального заказа, подлинных интересов общества. Последние состоят не только в том, чтобы подготовить человека к чему-либо, но и в том, чтобы подготовить просто человека. Общественные потребности, во [имя которых развертывается процесс воспитания, — это в конечном счете потребности конкретных людей, а не нечто самодовлеющее.

Нарушением гуманистических идеалов является и попытка сформулировать цели в виде неких универсальных «моделей», по которым следовало бы «измерять» (диагностировать) и корректировать «воспитанность» конкретных индивидов. Подобные «модели личности», как правило, носили тотально-идеологический характер и никак не могли претендовать на отражение ее всесторонности.

В чем истоки трудностей в разработке педагогической концепции целеполагания? В известной фетишизации наших представлений об обществе как о чем-то таком, чему надо поклоняться! Тогда надо лишь развить личность до уровня его требований.

Мы знаем, к чему привела когда-то эта официальная доктрина: к подчинению личности даже не обществу, а государству! Режим, в котором официальная идеология — мерило всех целей воспитания, не может породить всесторонне развитую личность, ибо по своей сути ориентирован на ее односторонность. Так, В.И. Сагатовский пишет о том, что сформировать гармоническую личность — значит «дорастать личное до уровня общественного, чтобы последнее принималось как свое внутреннее»(СНОСКА: Сагатовский В.И. Философские основания педагогической деятельности //Вестник высш. школы. 1987. № 1. С. 3.) и т.п. Ясно, однако, что в понятие «до уровня общественного» может вкладываться различный смысл. Не только личность должна быть «слепком» общества, но и общество должно нести черты личности — ее человечности, разумности, свободы, избирательности.