Теперь вы можете справедливо спросить, а как же узнать, в каждом конкретном случае, в каждый данный момент проходит граница отделяя действие от операций.

Вопрос этот очень важный. Поскольку действие есть единица деятельности, то ответ да него позволит установить, какими единицами работает сейчас человек. Последнее же существенно не только в теоретическом, но и в практическом отношении так как дает возможность узнать, насколько человек продвинулся в обучении, насколько и чем “загружено” его сознание, находится ли он в состоянии утомления или эмоционального возбуждения (при которых происходит дробление действий).

Несмотря на чрезвычайную важность поставленного вопроса, психология не нашла пока на него ответа, ион является одной из проблем текущих экспериментальных исследований. Почему для экспериментальных исследований? Потому что умозрительно на него невозможно ответить.

В самом деле, здесь невозможно воспользоваться теоретическими признаками, которые заключены в определениях действий и операций. Например, определение операции как способа выполнения действия в данном случае не “работает”, потому что обратное утверждение неверно: не всякий способ есть операция. Так, частные действия вполне могут рассматриваться как способы выполнения более крупного действия, в состав которого она входят, но при этом они не перестают быть действиями.

Рассмотрим уже знакомые нам примеры. Позвонить в другой город можно разными способами: набрав  номер автоматической связи или заказать разговор через телефонистку. Каждый из этих вариантов будет способом, осуществления более крупного действия, цель которого—связаться с абонентом. Каждый из этих способов будет отвечать условиям,: например, если нет домашнего телефона, приходится идти на переговорный пункт и т. п. Это все условия, в которых происходит действие. Так что вроде бы все подходит для того, чтобы определить набор кода города или обращение к телефонистке как операцию. И тем не менее это будут действия, пусть частные, подчинённые более общей дели, но вполне сознательно планируемые и сознательно контролируемые действия.

Другой пример: совсем маленькое действие, которое описано в цитировавшемся рассказе Э. Хемингуэя,— переворачивание лепешки. Если вы помните, этот процесс описан с большими подробностями, которые включают подсовывание  лучины, встряхивание сковородки, продвижение лучины дальше и, т. п.

Конечно, приемы переворачивания лепешки вполне заслуживают лишь ранга операций и, как правило, таковыми и являются. Но в данном случае показано, что для героя рассказа каждый из этих мельчайших актов выступает как отдельное, самостоятельное действие. И если вы усомнитесь в этом, то я вам замечу, что уж по крайней мере для самого писателя эти акты существовали как осознаваемые действия, иначе он не смог бы их описать, да еще так рельефно и живо. Итак, ни статус “способа”, ни соотнесенность с условиями, ни величина, или масштаб акта не позволяют, безусловно, определись его деятельностный ранг, т. е. ответить на вопрос является ли он действием или операцией. Наиболее точный психологический признак, различающий действия и операции — осознаваемость или неосознаваемость в принципе может быть использован, однако, далеко не всегда. Он перестает работать как раз в пограничной зоне, вблизи границы, которая разделяет слой действий и операций. Чем дальше от этой границы, тем достовернее данные самонаблюдения: относительно представленности (или непредставленности) сознании очень крупных или очень мелких актов субъект обычно не сомневается. Но в пограничной зоне становится существенной ситуативная динамика деятельностного процесса. И здесь уже сама попытка определить осознаваемость какого-либо акта может привести к его осознаванию, т. е. нарушить естественную структуру деятельности.