Итак, под словом «изучать» на самом деле понимается разное. Одно - изучение исследователем объектов науки, другое - изучение объектов действительности вне науки, с практическими целями.

Можно отобразить смысл сказанного на такой элементарной схеме:

Педагог 1 (педагог-практик) - Изучение 1 (отдельных воспитанников)

Педагог 2 (исследователь) - Изучение 2 (объектов науки)

После всего сказанного, вероятно, нет надобности объяснять, что между практиком и исследователем нет непроходимой черты. Учитель всегда может стать в позицию исследователя. Нужно только ясно представлять себе, что влечет за собой такая смена позиций. Меняется род деятельности - меняются и ее объекты.

И последнее. Некоторые авторы предлагают модель взаимодействия учителя и ученика, в которой они оба выступают как субъекты по отношению к одному и тому же объекту - содержанию образования:

Модель субъектно-объектного отношения

S 1 →Содержание образования / ←S 2

S - это субъект. Номер значения не имеет, поскольку учитель и ученик равноправны в своем субъектном качестве.

В принципе, если отвлечься от педагогической сущности отношения между участниками образовательного процесса, эту схему можно принять. Единственный, но зато решающий ее недостаток в том, что она носит столь общий характер, что не отражает специфику педагогики и годится для любого процесса общения, и педагогического, и совсем не педагогического. Например, точно по этой схеме развертывается общение за обеденным столом: там есть и субъекты, и содержание - борщ, бифштекс и компот, которое выступает как объект действий едоков. На один общий объект - футбольный мяч - направлены действия игроков как субъектов. Только педагогика здесь ни при чем.

Ученик и субъект, и объект одновременно. Можно сказать, что его субъектно-субъектные отношения развертываются внутри отношений субъектно-объектных. В этом состоит особенность педагогического процесса, не учитываемая в широких социально-психологических схемах, применимых к любому акту общения.