Обращу внимание ещё на один момент. Сделанный на основе фактов или документов вывод необходимо соотнести с другими фактами. Мы сможем считать его верным только тогда, когда убедимся, что он не противоречит этим другим фактам. Например, если учащиеся сделают на основании какого-либо документа ошибочный вывод о настроениях пацифизма среди советского руководства, то нужно обратить их внимание на противоречие этого вывода факту размещения советских ракет в ЧССР и ГДР в 1976 году и тому, что мы знаем о политических взглядах советского руководства.

Что даёт такая работа? Самостоятельно (с помощью учителя) проанализировав историческую ситуацию и сделав на этой основе теоретические выводы, учащиеся, несомненно, лучше усвоят и факты, выделенные ими в ходе анализа, и выводы. Это вполне объяснимо: ведь лучше всего мы запоминаем именно то, что связано с нашей практической деятельностью. И мы видели, что факты оказались востребованы нами именно в такой деятельности, а выводы стали её результатом. Но самое главное состоит в том, что систематически проводя такую работу на уроках, мы формируем умение, необходимое не только для сдачи ЕГЭ, но и в повседневной жизни.

И последнее. Предвижу любимый вопрос учителей: а где взять время на анализ исторической ситуации, если его не хватает на прохождение основного материала? Ответ прост: давайте перестанем рассказывать историю (как бы кощунственно это не звучало), а заинтересуем детей нашим предметом и научим самостоятельно добывать информацию. Тогда проблема исчезнет сама собой. Убеждён, что в современном мире роль учителя как носителя информации исчезает. Любая информация становится доступна и без учителя. Но его роль теперь в другом – он должен управлять тем потоком информации. который идёт к детям, помогать обрабатывать его так, чтобы эта информация делала ребёнка умнее и лучше.

Литература.

1.        О.Ю. Стрелова Единый государственный экзамен по истории: часть С. Технологии подготовки. – Хабаровск: Частная коллекция, 2006.