Прошло двадцать семь лет, и в журнале "Вопросы психологии" появилась статья Д. Б. Эльконина "К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте" (СНОСКА: "Вопросы психологии" 1971, N 4, с. 6-20). Цитировать эту статью мы здесь не будем, она опубликована в "Хрестоматии по возрастной психологии" (СНОСКА: Хрестоматия по возрастной психологии. М., 1994, с.169-175). Сущность публикации была в обосновании деления типов ведущей деятельности на две большие группы. Одна из этих групп связана с ориентацией в основных смыслах человеческой деятельности и освоении задач, мотивов и норм отношений между людьми. При осуществлении именно этой группы деятельностей происходит преимущественное развитие мотивационно-потребностной сферы. Вторая группа связана, прежде всего, с усвоением способов действий с предметами, ориентировкой в предметном мире, формированием интеллекта, становлением ребенка как компонента производительных сил общества.

Первое время после этой публикации у психологов не возникало особых разночтений по поводу типов ведущей деятельности:

§   у младенца до года - эмоциональное общение;

§   от одного года до 2,5-3 лет - предметная манипуляция;

§   от 3 до 6-7 лет - игра;

§   с 6-7 лет до 10-11 - учебная деятельность младшего школьника.

Относительно более позднего - подросткового периода развития личности мнения разделились. Поочередно сменяли друг друга концепции подростковой ведущей деятельности.

§   Предположение, что учеба составляет содержание ведущей деятельности весь период пребывания ребенка в школе - с первого до выпускного класса...

§   Предположение, что в подростковом возрасте, с 12 до 15-ти лет в качестве ведущей деятельности выступает интимно-личностное общение...

Концепция Д. И. Фельдштейна утверждает, что основным содержанием ведущей деятельности в подростковом периоде развития выступает общественно полезная деятельность подростков. Истоки такой позиции понятны: они в педагогической практике российских воспитателей от С. Т. Шацкого до И. П. Иванова. Однако у нее было уязвимое место - поскольку в реальной жизни огромного числа подростков общественно полезная деятельность не играет сколько-нибудь заметной роли, получается, что эта "ведущая деятельность" далеко не обязательна. Наконец, в последнее время в статьях А. В. Петровского прозвучала мысль, что сомнительна справедливость представления о жестком закреплении какой-либо одной ведущей деятельности. В зависимости от социальной ситуации развития, утверждает А. В. Петровский, в группах разного уровня и состава ведущий характер могут принимать различные виды деятельности, опосредуя и формируя межличностные отношения. С такой точкой зрения трудно согласиться. "Именно непонимание сущности понятия "ведущая деятельность" приводит к рассуждениям о том, что, во-первых, дети каждого возраста участвуют не в одном, а во многих видах деятельности... поэтому какой-то один тип деятельности не может быть ведущим; во-вторых, подвергается сомнению справедливость выделения вышеупомянутых конкретных типов деятельности в качестве ведущих на том или ином этапе онтогенеза; втретьих, деятельность ребенка сводится вообще к выполняемым им делам, основным занятиям; в-четвертых, предпринимается попытка различать "стихийно складывающуюся ведущую деятельность" и социально заданную..." (СНОСКА: Д.И.Фельдштейн. Психология становления личности. М., 1994, с. 88).