К сходным результатам может привести "фобия утраты ребенка": повышенный и постоянный страх потерять его. Может быть, в семье долго ждали появление малыша на свет, может быть, он долго болел, его с большим трудом удалось выходить. Результатом оказывается потворствующая или доминирующая гиперопека родителей, тревожно прислушивающихся к любому желанию ребенка или мелочно опекающих его. Типичны высказывания таких родителей, содержащие живые и острые воспоминания о своих переживаниях по поводу здоровья своего наследника.

Сдвиг в установках относительно пола ребенка означает предпочтение мужских или женских качеств его личности. Возможные последствия: потворствующая гиперопека или же, наоборот, эмоциональное отвержение. Истоки этого отношения чаще всего в неосознаваемом неприятии тем или иным родителем своего сына или дочери. В случае "предпочтения женских качеств" отец может быть "без ума" от собственной дочери и находить массу недостатков у ее младшего брата. Возможна также "антифеминистская" установка отца в отношении дочери и ее матери - своей жены.

Возможна также непоследовательность в отношениях родителей к своему ребенку: ситуация, когда характер восприятия его колеблется от потворствующей гиперопеки до эмоционального отвержения. Эти черты чаще возникают при истероидном стиле воспитания и нередко носят демонстративный характер (например, демонстрация заботы на людях и холодность при отсутствии свидетелей).

Неустойчивый стиль воспитания связан с гиперопекой, низкой степенью удовлетворения потребностей ребенка, невниманием к нему и в то же время - с недостатком требовательности. Ему противостоит не менее ошибочный эпилептоидный стиль семейных отношений, жесткий, с преобладанием доминирования и нередко сопутствующим ему эмоциональным отвержением.

Нередким испытанием для атмосферы семьи становится рождение младшего братишки или сестренки. Эта ситуация может породить либо волну заботы у старших детей, либо вспышку ревности, чувство отверженности и эгоизма. С момента появления в семье младенца все внимание и ласка принадлежат ему, как бы противопоставляя его старшему ребенку, которого "отодвигают". Исключение - лишь там, где культивируется совместная деятельность, сотрудничество детей и взрослых, а родившийся младенец - один из объектов такой заботы. Таким путем вырабатывается семейная педагогика сотрудничества. Можно предложить поуровневую схему кооперативных семейных отношений, иллюстрирующую самую общую и далеко не новую идею такого сотрудничества. На низком уровне кооперативных отношений между детьми и взрослыми господствуют отношения принуждения к семейному труду. Иногда это принуждение уравновешивается соображениями мелкой выгоды (вынеси ведро - дам денежку). На среднем уровне кооперативных отношений обстоятельства диктуют сотрудничество детей и взрослых, но оно вынужденное, за ним стоит стойкое предпочтение собственных интересов. Возможно устойчивое разделение труда в семье, причем "чужую работу" друг за друга стараются не делать. Пример - традиционное семейное разделение труда в деревне. На высоком уровне семейную группу объединяет общая цель, равно значимая и для детей, и для взрослых. Она порождает и рост ответственности, и товарищескую сплоченность, ориентацию на общественное мнение семейной группы. Например, семья горожан решает организовать в дачном поселке небольшую лавочку для жителей с продажей разной бытовой мелочи. Решение принято на семейном совете с воодушевлением, особенно детьми-школьниками. Занятие по нашим временам вполне уважаемое, требует внимания и, худо-бедно, пополняет семейный бюджет. Вполне вероятно, что оно на длительное время объединит усилия и время всей семьи, заметно повысив ее сплоченность. Слабой стороной этого уровня кооперации остается возможная (хотя и не обязательно) замкнутость системы, работа ее прежде всего "на себя", на интересы семьи. Иными словами, существует возможность корпоративной замкнутости семейной группы. И только на высшем уровне кооперации сплачивающая семью идея отличается гуманистической ориентацией, когда совместная деятельность не ограничена сугубо семейными интересами и рамками. Здесь сплочению не грозит замкнутость, ответственности - излишняя жесткость требований друг к другу, общественному мнению - безапелляционность и непримиримость позиций. Примером такой ситуации семейной жизни в глазах автора стала семья Б.П. и Л.Н.Никитиных. Парадоксальным образом "сугубо семейные" проблемы развития детей стали как бы общественно заданной идеей для всех ее членов от родителей до самых младших детей. Семья стала социально открытой системой, где сотрудничество, взаимопомощь и самовоспитание перестали быть только личным делом каждого. Они органически вошли в субкультуру семьи. Уровень совместной деятельности этой семейной группы, по всей видимости, оказался бы не ниже коллективного группового УСД.