Каждому из отмеченных периодов присуща своя, феноменология, сколько-нибудь полное описание которой заняло бы слишком много места. Ограничимся потому наблюдением, которое приводит тонкий клиницист П. М. Зиновьев относительно второго из выделенных нами кризисных периодов: «Периодом, когда душевному покою грозит опасность, является возраст за 40 лет. Организм слабеет и начинает заметно сдавать... Наступает период подведения итогов: старость, о которой раньше не думалось, хотя и не наступила, однако заставляет, человека чувствовать свое дыхание, — невольно появляются мысли о том, что лучший, наиболее работоспособный период жизни уже позади, а сделано так мало. Приходят на память мечты и ожидания юности, начинается сравнение их с достижениями и, конечно, не в пользу последних... Иногда появляется тоскливость, мрачные мысли: жизнь прошла напрасно, ничего не приобретено...» (1927, с. 52). Менее красочно, но по сути так же описывают этот кризис, современные ученые Р. Гаулд, Д. Левинсон и Д. Вейлант (1977), характеризуя возраст 40 —42 года, как взрыв в середине жизни, когда возникает впечатление, что жизнь проходит зря, наступает осознание утраты молодости и т. п.

Разумеется, все детали описанной картины вовсе не строго обязательны для любого, перешагнувшего данный возрастной рубеж. Еще раз подчеркнем, что речь идет о некоторых тенденциях, которые в разных конкретных преломлениях и ипостасях (тесно зависящих от образования, темперамента, места жизни и т. п.) являются нормативными, т. е. достаточно типичными для этого возраста, который можно назвать возрастом предварительных итогов. Так или иначе здесь нередко прежние мотивы, прежние представления о себе, своих возможностях и перспективах перестают соответствовать на деле изменившимся возможностям, изменившейся внешней «социальной ситуации развития», изменившемуся соотношению между пройденным и оставшимся жизненным временем.

Подобные противоречия на остроте кризиса обычно осознаются человеком как явное расхождение, угнетающее несоответствие между Я-реальным и Я-идеальным, между областью наличного и областью возможного, желаемого. Но задолго до того, как это противоречие станет осознанным и начнутся сознательные поиски выхода, его можно угадать в особенностях конкретного хода деятельности. Здесь нелишне подчеркнуть, что развитие личности идет не только потому, что человек «осознал» разлад, принял «волевое решение» и т. п. Главная причина самого разлада, а уже затем и осознания его — внутренняя логика движения деятельности. И первыми признаками такого разлада, созревающего противоречия являются малозаметные поначалу изменения прежних отношений к предметам, людям и ситуациям. Еще задолго до того, как начнет осознаваться разочарование в выбранном пути, профессии, человеке, до того, как начнет меняться мировоззрение (в малом и большом масштабе) появляются предвестники — изменение отношение к тому, что раньше казалось важным, значимым, интересным, отталкивающим. <...>