Попытка придать этому типу диалога педагогическую направленность путем введения реплик, которые поощряют правильный ответ или оказывают в общей форме обучающие воздействия (совет, рекомендация), нередко приводит к резко негативному отношению к системе. В связи с этим можно привести случай, происшедший много лет назад в Институте кибернетики АН УССР. Этот институт обратился за помощью в Институт психологии Минпроса УССР в апробации диалоговой системы, предназначенной для построения алгоритма решения задач определенного класса. Исследования проводились на модели этой системы, позволявшей предъявлять задания на отдельных карточках, а после каждого ответа однозначно устанавливалось, какая следующая карточка должна быть предъявлена. Роль компьютера здесь выполнял экспериментатор. Первый опыт прошел вполне благополучно, соответствующие алгоритмы были составлены. Однако на второй опыт пришла только половина испытуемых, а другая половина отказалась от участия, хотя их работа оплачивалась. После третьего опыта уже не нашлось ни одного желающего участвовать в эксперименте. Стали выяснять причины столь неожиданного поведения испытуемых.

Оказалось, что виной всему были реплики, с помощью которых разработчики программы пытались придать диалогу педагогическую направленность. При правильном ответе испытуемому говорилось, например, «Ты — молодец», но при этом никак не учитывалась история обучения, а когда правильному ответу предшествовало несколько неудачных попыток, такая реплика воспринималась как издевка. Столь же негативно воспринимались и весьма общие указания, в которых не учитывался характер допущенной ошибки, ее природа. И хотя система обеспечивала составление алгоритмов решения задач, ее пришлось забраковать, поскольку диалог был построен без учета основных психологических требований к нему.

Наконец, при третьем уровне (его мы назвали педагогическим) диалог ведется на основе модели обучаемого, учитывающей историю его учения и цели обучения. Управление диалогом в этом случае связано с решением ряда психологических проблем. Обучающая система должна не только понимать сообщения, но и интерпретировать их с позиций осуществленной учащимся деятельности, не только фиксировать затруднения, но и устанавливать их причины. Следует также учитывать, что учащийся вовсе не стремится, а часто и не может с наибольшей полнотой раскрыть свои проблемы, пойти навстречу обучающему. Здесь уместно напомнить слова известного американского специалиста по инженерной психологии А. Чапаниса: «Назовите, если вам угодно, человека машиной, но не недооценивайте его как предмет исследования. Он не линейная машина, он — машина-программист, которую вы не можете узнать, поскольку она непрерывно меняет свою программу и не сообщает вам об этом, она, по-видимому, особенно подвержена помехам, она думает, испытывает эмоции и ко всему относится по-своему, она может испытывать желание перехитрить вас в ответ на ваши попытки разобраться, как она «тикает» (и последнее ей удается)» (A. Chapanis, 1967, р. 73).