Значительная часть того, чем занят и чем живет современный человек, связано с такого рода опосредованием. Можно сколь угодно сетовать по этому поводу, но, ввиду отсутствия хвоста, «обратно» повиснуть на ветке мы уже не можем. Так что если стремиться «к природе», то не назад, а «вперед к природе», то есть к приведению нашей, человеческой, многократно опосредованной жизнедеятельности в соответствие с «природой человека» (а «природа» эта, по-видимому, не сводится к происхождению от обезьяны, ибо, будучи изготовлен из этого материала, человек, как недавно стало вновь широко известно, создан также «по образу и подобию Божьему»)

Человек может занимать разное положение относительно деятельности, которая им выполняется. Трех рабочих спросили, что они делают. «Не видишь, что ли - камни таскаю», - ответил один. «Деньги для семьи зарабатываю», - сказал другой. А третий остановился, вытер руки и, внимательно посмотрев на собеседника, произнес: «Я строю Дом-ский собор». Очевидно, что эти три человека осуществляют, - психологически говоря, - разную жизнедеятельность.

«Зарабатывание денег» (ради которого происходит «таскание камней») без реальной (elephantshit не в счет) связи с объемлющей ситуацией, — режим, в котором живет значительное большинство «трудящихся», — принято называть отчуждением. Критике отчуждения как состояния или положения современного человека посвящена огромная литература, от «Капитала» Маркса2 до хайдегге-ровского «Истока художественного творения»3. Существует и достаточное число проектов выхода из состояния отчуждения - для отдельной личности (чем и занимается экзистенциальная психотехника, так что мы еще вернемся к этой теме), частного социума4 и человечества в целом5.

Но интроекция — не отчуждение. Человек, в его теперешнем (недочеловеческом) состоянии, психологически приспособился к жизни в социокультурных джунглях, как когда-то приспосабливался к жизни в джунглях природных. По-видимому, чтобы понять, что такое невротический механизм инт-роекции, то есть какую реальность схватил Перлз в этом понятии, нам нужно перестать отождествлять человека с не доросшей до кёлеровской обезьяны антилопой-гну и попробовать разобраться, чем различаются «нормальное» участие в опосредованной деятельности от того же участия, но отягощенного интроекцией.