В этой связи возникает вопрос о дифференциации домашних заданий. Некоторые учителя наряду с общими заданиями для всего класса отдельно дают более усложненные задания для учащихся, проявляющих повышенные способности в овладении знаниями по предмету. Другие поступают иначе. Они дают трехступенчатое домашнее задание, причем за выполнение первого из них учащийся может получить только тройку, за выполнение двух заданий – четверку, а за выполнение трех заданий – пятерку. Такое задание существенно увеличивает объем тренировочных упражнений и позволяет учитывать индивидуальные особенности учащихся.

Не менее существенным является и третье дидактическое требование. Задавая урок на дом, необходимо не только указать соответствующие параграфы учебника, номера упражнений и задач, но и обратить внимание на порядок и приемы домашней работы учащихся, а также на те особенности, которыми отличаются задаваемые на дом упражнения и задачи от выполняемых и решаемых в классе. Нужно также проследить, чтобы содержание домашнего задания учащиеся записали в свои дневники.

Интерес представляет тот прием, с помощью которого В.Ф. Шаталов стимулирует учащихся к значительному увеличению объема упражнений по решению задач по математике. Он предлагает каждому ученику сделать специальную плашку, расчертить ее на клеточки и затем в эти клеточки записывать номера решенных задач. Этот прием рождает дух состязательности, стимулирует домашнюю работу учащихся и в конечном итоге способствует значительному повышению качества успеваемости.

Таковы методические основы смешанного урока, если рассматривать его с дидактической стороны. Учителю, безусловно, нужно хорошо владеть этой методикой, чтобы качественно проводить учебные занятия. В чем же в таком случае должно проявляться педагогическое мастерство и творчество учителя?

Мастерство и творчество учителя, при проведении уроков этого типа прежде всего состоит в умелом распределении времени на его отдельные этапы. Следует исходить из того, что работа по пройденному материалу и проверка знаний учащихся не должны занимать более 15-16 мин, остальное время отводится на усвоение нового материала и выработку практических умений и навыков. К сожалению, встречаются факты, когда проверка знаний учащихся занимает 20-25 мин и даже более. На работу же над новой темой остается 15-20 мин. Разве за это время можно усвоить новый материал, а тем более потренироваться в его применении на практике? Так и уходят учащиеся из школы без знаний, теряя интерес к учению. «Вся тяжесть школьного занятия при таком преподавании, весьма легком для учителя и потому весьма употребительном, – писал К.Д. Ушинский, – падает на ученика. Просидев без всякой пользы шесть битых часов в классе, пропустив, по всей вероятности, половину объяснений, он должен сам приготовить урок в часы, свободные от классов. Сколько напрасно потерянного времени, сколько тяжелых усилий, и для какого ничтожного результата! Вся небольшая польза, которую приобретает ученик при таком преподавании, далеко не вознаграждает одной привычки к бездействию по целым часам и самому рабскому притворству – необходимому последствию такого препровождения времени в классах».