8. Информационное общество и технократическая мифология

Стремительное развитие техники и информационных процессов, породившее компьютерную революцию, создает объективную основу для усиления технократических иллюзий и новых мифов. Абсолютизация любого технического новшества не способствует синтезу техники и культуры. Человеческий разум самоценен и уникален и никакие успехи в области формализации интеллектуальных процессов не смогут его отменить. Человек – не машина, а его мозг – не компьютер. Однако неуемное увлечение очередной технической новинкой вызывает к жизни концепции, унижающие ценность Разума и приписывающие информационной технике несвойственные ей функции и возможности.

Нормальная логика, начав с обобщения повседневной практики человеческого мышления, развилась в теоретическую науку абстрактного характера, а затем дала существенный практический выход в различных областях, прежде всего, в вычислительной технике. Таким образом, практика создания искусственных систем, как бы дублирующих человека, то есть андроидов, привела к поискам средств, моделирующих человеческое мышление! Последнее неизбежно породило, сначала на теоретическом уровне, попытки создания интеллектуальных систем, способных не только обрабатывать, но и продуцировать информацию. Возникла техника информационных процессов, а с ней и проблема «искусственного интеллекта», функционирующего уже не на механической основе, а в кибернетических устройствах.

Фактически сегодня можно выделить особый класс кибернетических систем – так называемые, интеллектуальные системы. Их основное отличие от традиционных кибернетических систем в том, что в современных компьютерах, наделенных самыми сложными программами, нужно видеть не машины, заменяющие человека, хотя для некоторых видов деятельности рутинного характера это справедливо, а в первую очередь исторически новые формы опосредствования умственного труда человека.

В последнее время понятия «разум» и «интеллект» настолько вошли в повседневную практику, что сами стали объектами исследования, перейдя из категорий философских, в категории атрибутивные. Естественно, что при этом произошла и определенная трансформация данных понятий. Наиболее часто встречаемая методологическая ошибка состоит в том, что понятия «интеллект» и «разум» используются как эквивалентные.