Российское законодательство в этой сфере, видимо, можно охарактеризовать как нейтральное, поскольку нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, дополняются нормами, направленными на защиту интересов должника.

Критикуя данную систему, к примеру, М.В. Телюкина утверждает, что "попытка защитить интересы противоположных субъектов, как правило, приводит к незащищенности каждого из них (некоторые нормы недобросовестно использует в своих интересах должник, некоторые - кредитор, что ярко проявляется в практике применения Закона 1998 г.)" (СНОСКА: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 79).

Вместе с тем нельзя не отметить, что, как представляется, определенный уклон в сторону преимущественного учета интересов кредиторов наблюдается и в российском праве.

Так, показательным моментом в этом отношении является возможность продажи всего имущества должника - юридического лица без его согласия для удовлетворения требований кредиторов.

Данный подход в большей степени характерен именно для европейской прокредиторской системы банкротства, тогда как для американской и французской систем более характерно такое поведение кредиторов, когда они вынуждены лишь принимать предлагаемые судом условия восстановления платежеспособности должника.

Тем не менее российское законодательство о банкротстве все же может быть охарактеризовано как нейтральное, но имеющее определенные особенности. Доказательством этого являются следующие положения:

§   наличие выраженной системы защиты прав и законных интересов как должника, так и кредиторов;

§   совмещение в рамках процедур банкротства требований, направленных одновременно на охрану законных интересов должника и на максимально полное удовлетворение требований кредиторов;

§   наличие норм, направленных на существенное облегчение положения должника (например, введение моратория на удовлетворение требований кредиторов в период внешнего управления).