Элизабет Ноэль приводит такой пример из анализа опроса на средства мытья головы:

"Ответьте, пожалуйста, еще на несколько вопросов о Ваших привычках, связанных с мытьем волос. Многие говорят, что для волос и для кожи головы вредно слишком частое мытье. Не могли бы Вы мне сказать, когда Вы в последний раз мыли голову?"

Комментарий: пример того, как в вопросе устранить влияние конвенциальных норм, как противодействовать ответам, на которые могли бы повлиять соображения престижа" (СНОСКА: Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. - М., 1978. - С. 120).

Снятие конвенциальных норм является очень важным моментом в разработке анкеты и формулировании вопросов, но, к сожалению, оно редко используется в социологической практике. Чаще всего (намного чаще, чем мы предполагаем) из-за престижных соображений респонденты отвечают не так, как думают, или поступают на самом деле. Поэтому, учитывая суждения людей, необходимо тщательно готовить формулировку каждого вопроса, где есть опасность такого влияния, и по возможности снимать его.

Фрагмент анкеты:

"Иногда случается так, что работа выполнена не качественно, допускает брак в работе. Этому бывают разные причины: не подготовлен фронт работы, задержки с документацией, поломка машин и механизмов и пр. И часто это зависит не от самого рабочего, а от ряда объективных причин.

СКАЖИТЕ, А У ВАС БЫВАЕТ БРАК В РАБОТЕ?"

Отвечая на вопрос, допускает ли он брак в работе, респондент может при ответе слегка покривить душой из-за боязни, что его могут посчитать нерадивым, неквалифицированным работником, обвинить в нежелании и неумении трудиться. Вводная фраза, которая говорит о том, что существуют объективные причины некачественной работы, независящие от конкретного работника, снимает опасения на этот счет, и мы получаем большую вероятность добиться искреннего ответа.

Вводные предложения применяются и для усиления внимания, помогают вспомнить "давно прошедшие минуты и пролетевшие года", способствуют работе воображения.