Тем не менее в XIX веке потребности в демократизации содержания и форм обучения и воспитания продолжали нарастать. Передовыми людьми все больше осознавался социально-классовый характер образования; на этой основе развивались поиски общественных путей и преодоления этого препятствия для создания полнокровного обучения и воспитания трудящихся масс населения. Большой вклад в развитие этого понимания внесли К. Маркс и Ф. Энгельс, опыт Парижской коммуны 1871 г.

В педагогической теории и практике потребности в демократизации образования и наполнения его реальным содержанием, соответствующим достигнутому уровню знаний культуры, нашли выражение в педагогических воззрениях упоминавшихся в начале главы А. Дистервега, П. Наторпа, а также в определенной степени и в идеях теоретиков так называемой “педагогики реформ, представленной Г. Кершенштейнером, В. Лайем, Дж. Дьюи и другими педагогами в конце XIX - начале ХХ вв.

Г. Кершенштейнер выдвинул концепцию “гражданского воспитания”, согласно которой народная “трудовая” школа должна учить детей безусловному повиновению современному государству и готовить к предстоящей профессиональной деятельности, соответствующей социальному происхождению. В. Лай предложил “педагогику действия”, основанную на формуле “воздействие - реакция”, в соответствии с которой воспитание и обучение рассматривается как череда внешних воздействий на учащихся и их ответных реакций в виде занятий рисованием, лепкой, моделированием, черчением, музыкой, танцами, различными устными и письменными работами, ухода за животными и т.п. Дж. Дьюи явился основоположником “прагматической педагогики”, согласно которой интеллектуальное развитие ребенок или взрослый должен получать в зависимости от своих интеллектуальных импульсов и склонностей, полученных им по наследству от семьи. Воспитание должно учитывать подобного рода наследственность, полученные в семье, в своей социальной среде практический опыт и инстинкты ребенка. Школа будущего, по Дж. Дьюи, должна быть органически связана с социально-экономическими потребностями общества.