Показатели работы с текстом 145 человек представлены в виде графической свертки: указаны лишь – первый, 25, 50, 75, 100, 125 и 145-й (последний) результаты (рис. 1).

Работа с текстом каждого испытуемого в данном случае выражена следующими показателями: первый, второй и третий столбцы демонстрируют объективный рост результатов работы с текстом каждого испытуемого. Светлый столбец представляет самооценку, выраженную в процентах, т. е. субъективный показатель работы с текстом.

График показывает, что лучший испытуемый, работая с текстом в режиме 150 слов/мин, извлек 26% информации. После второго цикла «чтения-изложения» извлеченная информация (в сумме двух изложений) составила уже 61%. Поскольку общее время работы с текстом возросло в два раза, средний темп работы с текстом снизился до 75 слов/мин. Конечный результат лучшего испытуемого (в сумме трех изложений) – 94%. Это значит, что смысловое содержание вторичного текста (трех изложений) представляет собой целостное единство теоретической и фактологической информации. Его самооценка - 95%, т. е. этот студент предполагает, что извлек 95% смыслового содержания текста. Очевидно, его самооценка результата деятельности освоения текста является адекватной.

Рис. 1

Читая график далее, мы видим, что объективные показатели испытуемых снижаются, однако самооценка результатов работы у многих из них остается высокой. Рассмотрим, например, показатели работы с информацией испытуемого 125-го ранга. Работая с текстом в режиме 150 слов/мин, он сумел извлечь 11% информации, увеличение длительности работы вдвое позволило ему извлечь 15% информации. Снижение темпа чтения до 50 слов/мин обеспечило ему результат в 19%. Однако для этого респондента, как и для многих других, характерно неосознание непонимания смысла текста. Он сумел понять и освоить лишь малосущественную часть фактологической составляющей информации текста, теоретическая же составляющая информации оказалась для него недоступной. Иллюзия освоения текста, характерная для данного испытуемого, привела к показателю самооценки – 85%, что в четыре с лишним раза выше реального результата.