Еще раз подчеркнем, что в принципе циклотимия и шизофрения различимы лишь типологически. Однако в подавляющем большинстве случаев можно принять однозначное решение в пользу того или иного типа. Это мы тоже называем диагнозом.

В отношении конституциональной психиатрии (СНОСКА: Хотя учения о конституции существовали с давних времен, на протяжении нескольких десятилетий в этой дискуссии полностью доминировало учение Кречмера. В его работе “Телосложение и характер” (1921) устанавливаются связи между типом телосложения и некоторыми психозами. Речь, в частности, идет о шизофрения (лептосомное телосложение), маниакально-депрессивном заболевании (пикническое телосложение) и относящихся к телосложению свойствах личности. Третий тип отнесен к эпилепсии) кречмера следует подчеркнуть следующее. Наши промежуточные случаи подразумеваются сугубо описательно, то есть не теоретически (СНОСКА: “Не теоретический” употреблено здесь лишь в том же смысле, что и “атеоретический” в DSM III/IV, то есть что с диагнозом не связано никакое определенное представление о возникновении данной картины болезни. Впрочем, есть, разумеется, вполне теоретические предпосылки, на которых основываются все раccyждeния Шнайдера). В основе их, следовательно, не лежит идея, что циклотимии и шизофрении соответствуют две конституциональные формы или сферы, которые в таких промежуточных случаях смешиваются. Мы далеки от мысли, что эндогенные психозы можно разделить на две (а то и на три) конституциональные формы. Наши чисто описательные разработки в определенной степени предваряют то или иное конституционально-научное объяснение и являются в отношении такового нейтральными. Хотя это объяснение может опираться на некоторые факты, оно представляет собой некоторое конструктивное толкование, с которым можно и не соглашаться.

Задача психопатологии — предпринимать дальнейшие попытки дифференцирования многочисленных неясных специальных терминов и приведения их к той определенности, которая в большей степени, чем до сих пор, позволяла бы не допускать двусмысленности и произвола в их употреблении. Однако исследователь должен не втискивать второпях в заимствованные шаблоны описание того, что он видит, а использовать все богатство живой речи и давать образные характеристики. Улавливание понятий симптоматики, сопоставление с как можно более однозначньми специальными терминами являются для него чем-то вторичным. Это должно происходить непринужденно, и то, что не удается выразить в этих терминах, лучше оставлять без ярлыков. Большинство неверных диагнозов возникает именно из-за опрометчивого обозначения происходящего специальными терминами.