§ библиотека мастерская Помощь Контакты Вход —

Фрумкина Р.М. Психолингвистика: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений

В каталоге: Психология
Прислано в библиотеку: NAMaksimova
Стр. 219

Из сказанного выше следует, что суждения информантов о частотах слов типа зубы и ножницы – это не только сведения, которые сами по себе любопытны, – это еще и способ узнать, надо ли эти и им подобные слова включать в учебный словарь-минимум. И если надо, то какие слова из обиходных встречаются чаще других, поскольку любой учебный минимум может быть увеличен только за счет действительно необходимых слов.

Итак, попробуем выяснить, считает ли говорящий «обиходные» слова относительно частыми. Более естественно предположить, что на оценку частоты обиходных слов должен влиять практический опыт, т.е. встречаемость тех или иных событий в нашей житейской практике, в окружающем нас мире.

Чтобы провести эксперимент, где ии. будут оценивать частоты слов типа свитер или ножницы, нам нужно осуществить сравнение – взять слова «обиходные», но оставшиеся за пределами «частых» по данным частотных словарей, выяснить оценки, которые им Дадут информанты, а потом сравнить эти оценки с оценками не обиходных слов – но каких? Видимо, надо взять а) такие слова, которые по частотному словарю попадают в разряд частых, а при этом едва ли можно считать частыми их референты, т. е. те объекты, вторые эти слова именуют, и б) другие слова, которые в частот-Ном словаре были редкими или вовсе не встретились, но и обиходными они не являются.

Такой эксперимент описан в книге (Фрумкина, 1971): он построен по довольно непростому плану, гарантирующему надежность результатов, поэтому здесь я не буду излагать его в подробностях.

Как оказалось, человек довольно точно может охарактеризовать частоты слов, если его попросить сортировать слова на группы по частоте. Именно сортировать, раскладывать на кучки или группы, а не упорядочивать, как мы это делали с буквами.

Дело в том, что при упорядочении надежные оценки получаются тогда, когда мы имеем дело с относительно небольшим количеством сравниваемых объектов. Даже 30 букв алфавита – это уже много. А если задание предполагает сортировку на очень частые, менее частые, средние, скорее редкие и т.п., то ии. хорошо справляются даже с набором из нескольких десятков слов. При этом в среднем ии. оценивают частоты слов примерно так же, как частотный словарь: частые по частотному словарю считают более частыми, чем редкие по частотному словарю. Иначе говоря, оценки Фсуб хорошо коррелированны с оценками Фоб – пока дело не доходит до «обиходных» слов. Тут Фсуб оказываются много выше, отражая, как можно было предполагать, наш жизненный опыт в целом, а не только опыт собственно речевой.

из 364
Предыдущая    Следующая
 
Авторизуйтесь