Учиться эти дети не могут, но воспитанию поддаются. 2. Интеллект имбецилический. Понимание быстрое, но поверхностное. Большая неустойчивость внимания. Отсутствие критики, скудость логики, большая бедность обобщений и абстракций. Настроение экспансивное, сфера аффектов узка или извращена. Наблюдается склонность к аморальному поведению. Смех носит неадекватный характер, отмечается чрезмерная подвижность, подражательность. Наблюдается склонность к коллекционированию. Речь имеет легкие дефекты.

Обучение этих детей мало эффективно, но воспитание возможно.

3. Интеллект дементный. Внимание неустойчиво. Понимание иногда нормальное. Память хорошая, особенно слуховая. Аффекты мало дифференцированы. Отмечается большая разница между интеллектуальным развитием и поведением. Больше нарушена аффективная сторона личности. Дети с таким интеллектом склонны разговаривать сами с собой, гримасничать.

Эти лица могут успешно заниматься. Однако в процессе воспитания возникают значительные трудности.

4. Интеллект эпилептоидный. Понимание замедленное, память ослаблена, логика нарушена, обобщения и абстракции затруднены, внимание нормальное. Настроение неустойчивое, большая импульсивность. Характер скрытный, мстительный, эгоистичный. Аффекты притуплены. Речь нормальная.

Эти дети учатся с трудом и плохо поддаются воспитанию.

5. Интеллект инфантилический. Эти дети отличаются хорошей памятью. Их настроение носит устойчивый характер. Воображение слабое. Аффекты повышены. Дети застенчивы, послушны, импульсивны, очень любопытны, подражательны.

Эти дети учатся с большим трудом, но легко воспитываются.

Приведенная выше типология служит прекрасной иллюстрацией того, насколько разнообразны проявления умственной отсталости.

Французский психиатр Бурневиль, как и Санте де Санктис, является автором многих классификаций умственно отсталых. Это классификации анатомо-патологические, чисто симптоматические и др. Одну из них мы уже воспроизводили выше. Надо сказать, что сам Бурневиль испытывает неудовлетворенность всеми этими классификациями, так как не считает, что они имеют практическое значение; поэтому он полагает, что наибольший интерес должны представлять психолого-педагогические классификации.