§   генетический пол (определенный набор генов);

§   гонадный пол (железы внутренней секреции);

§   морфологический пол (наружные и внутренние половые органы);

§   церебральный пол (дифференциация мозга под влиянием тестостерона).

Сочетание различных характеристик каждого уровня определяет многообразие конституциональных особенностей каждого человека, тогда как привычное деление людей на два пола фактически опирается только на морфологический критерий: наличие того или иного детородного органа. Индивиды, рожденные с неопределенными внешними половыми признаками, многими воспринимаются как биологический курьез (аномалия) или даже болезнь. Общество старается по мере возможности привести их характеристики на всех уровнях в соответствие с нормативным представлением о должном морфологическом поле. При этом с морфологическим полом в массовом сознании связываются и многообразные поведенческие характеристики, которые приписываются людям с теми или иными гениталиями: если у индивида одни гениталии, то ему приписывается одно поведение, если другие – то, соответственно, другое поведение. То обстоятельство, что морфологический пол индивида может по-разному сочетаться с динамическими характеристиками биологических процессов, протекающих на других уровнях, тоже трактуется как отклонение. Таким образом, в сознании большинства людей присутствует редко осознаваемая познавательная установка на то, что именно гениталии являются основным критерием и начальной точкой отсчета при оценке всех составляющих биологического пола. Именно к гениталиям привязываются характеристики генетического, гонадного и церебрального уровней при оценке нормы или отклонений в развитии сексуальности человека.

Однако с точки зрения современных представлений об уровнях организации человеческого пола можно задаться вопросом: почему именно половые органы и их функции выступают основным признаком разделения людей на два пола, если морфологический пол всего лишь один из четырех компонентов? Вполне уместной здесь выглядит точка зрения сторонников теории социального конструкционизма. Эта теория утверждает, что биологический пол на самом деле является социальным конструктом, в котором различные уровни сексуальной организации тела произвольно выстроены в виде некоторой иерархии. В основании этой иерархии лежит функционально-морфологическая противоположность пениса и вагины. Такое противопоставление удачно сочетается с иерархической структурой общества, в котором мужчины и женщины обладают различными социальными статусами и выполняют взаимодополняющие социальные роли, а также служит обоснованием для установления принудительной гетеросексуальности [2]. В рамках подобной социальной организации и возникает установка на рассмотрение различий между мужчинами и женщинами с точки зрения особенностей систем деторождения.