Я должен еще отметить, что если бы родители из примера с аффилиацией были более похожи на родителей из примера с работой, то был бы усвоен мотив стремления к взаимодействию. Точно так же, если бы родители из примера с работой были больше похожи на родителей из примера с аффилиацией, результатом был бы мотив избегания работы. Согласно Мак-Клелланду, в любой области жизненного опыта возможны мотивы приближения и избегания. Но я не буду рассматривать это подробнее, поскольку мотивы в его теории – это в действительности периферические характеристики личности, в основном помогающие понять различия между людьми.

Итак, о теории Мак-Клелланда можно сказать, что на уровне ядра личности она отмечает важность степени расхождений между ожиданием и действительностью, в то время как на периферическом уровне подчеркивает предрасположенность приближаться к определенным сферам жизненного опыта или избегать их. Келли, наоборот, делает акцент на цели абсолютной точности прогноза на всех уровнях личности. Одна важная причина этих различий заключается в том, что, в то время как Келли признает, что мир событий в действительности является предсказуемым, Мак-Клелланд в этом не уверен. Не случайно в своих примерах я предположил, что родители, влияющие на мотив аффилиации, были противоречивыми, сложными и опрометчивыми, а родители, воздействующие на мотивы достижения, пытались все время давать задания, на шаг опережающие развитие ребенка. С точки зрения Мак-Клелланда, сама неспособность предсказывать события, связанные с родителями, обусловленная, возможно, тем, что родители знают о попытках ребенка прогнозировать, является важной детерминантой развития личности. И наоборот, Келли разделяет гораздо более оптимистическое убеждение: он полагает, что любой, кто старается точно прогнозировать, сможет достичь полного успеха. Поэтому Келли считал более доступным и оправданным разработку теории, в которой всю личность можно понять, исходя из цели абсолютно точного прогнозирования.

В конце я должен прояснить, что отсутствие обращения к понятию защиты – это не моя оплошность. Как и в позиции Келли, в теории Мак-Клелланда нет места для этого понятия. Даже действия и мотивы избегания не являются, строго говоря, защитными, поскольку они не направлены на ограждение содержания психики от сознавания.