Разумеется, одно и то же действие может иметь многочисленные результаты, которые не связаны, а потому одно и то же действие может выбираться для реализации двух различных целей. Так, разведение огня в камине порождает два результата: тепло и зола, и каждый из этих результатов может быть целью: я могу желать согреться или иметь потребность в золе. Согласно поставленной цели, один из результатов является искомым, а другой — нежелательным (или индифферентным) .

Поэтому, наверно, стоит различать действие, принятое в качестве процесса (независимо от того, что оно, возможно, выбрано для выполнения той или иной цели), и действие, входящее в процедуру, связанную с данной целью. Это равносильно утверждению, что наши знания о действии не «инкапсулированы» в процедуры (или жестко не соединены с процедурами), и что мы имеем декларативные знания о действии.

Именно эту сильную гипотезу мы должны будем подтвердить в соответствии с общим предназначением декларативных знаний в области концептов. Мы покажем, что семантическая сеть действий является такой же комплексной и такой же структурированной, как и семантическая сеть концептов.

Для того, чтобы смягчить утверждение о том, что знания о действиях не являются «инкапсулированными» в процедурах, мы уточним, что это верно только лишь относительно некоторого, вполне определенного уровня опытности. В период освоения, действие жестко связано с реализацией результата, и если только условия освоения являются достаточно разнообразными, свойства создаются постепенно, как и в случае объектов. Женевская школа упорно настаивала именно на этом аспекте (см. Inhelder, Cellerier, 1992).

Третьим аспектом в репрезентации действий, помимо результата и развертывания, являются априорные требования: именно они определяют, какие условия должны быть реализованы для того, чтобы действие могло осуществиться. Если эти условия не являются удовлетворительными, нужно предварительно сделать Другие действия с тем, чтобы можно было реализовать действие, поставленное во главу угла.