Представляется, будто то, что служит для дедукции является тем, что служит для индукции. Как обнаружение связи следует, скорее всего, исходя из случаев, верифицирующих связь, чем из случаев, не подтверждающих комплементарную связь, так и выводы, дедуцированные, исходя из первой связи, базируются на рассмотрении случаев, верифицирующих эту связь.

Процесс, порождающий умозаключение, можно представить следующим образом:

1.        События, про которые известно, что они подтверждают связь, проверяются последовательно, следуя определенному порядку.

Этот порядок: случай одновременного наличия (сопряженность), случай одновременного отсутствия и, наконец, случай, где следствие является верным, тогда как антеседент - ложный.

2.        Проверка возможностей может быть прервана в какой угодно момент. Рассматриваемые возможности могут ограничиться одновременным наличием (сопряженностью), могут включать одновременное наличие и одновременное отсутствие или же все три случая понимаются в качестве допустимых.

3.        Правило принятия решения состоит в следующем:

§   если исход, указанный во второй посылке (для обсуждаемых событий), связан только с одним событием, тогда это событие дается в качестве вывода;

§   если исход, указанный во второй посылке (для обсуждаемых событий), связан с двумя несовместимыми событиями, тогда делается вывод о том, что нельзя сделать заключения.

Последний случай возможен только лишь тогда, когда рассматриваются три события: р и q; не-р и q; не—р и не-q; в этом случае не-р оказывается связанным с q и не—q, точно также как и q оказывается связанным с р и не-р, отсюда исходит запрет делать заключение.

Этот механизм приводит к заключениям, которые не во всем совпадают с логикой, если не допустить, что первые два события соответствуют связи «если р, то q», т.е. р и q (сопряженность), не-р и не-q (одновременное отсутствие):