Дидро по существу предположил возникновение аграмматизмов в устной речи глухого, который будет разговаривать на чужом для себя языке. Он как блестящий переводчик знал эти проблемы при обучении детей иностранному языку. В то же время Дидро отмечает удивительную выразительность жестов, приводя в пример случай, когда глухой, наблюдавший за игрой в шахматы, заметил подсказку со стороны зрителей и показал, что «невелика заслуга выпутаться из затруднительного положения, когда тебе подсказывает каждый встречный и поперечный; его жесты говорили это так ясно, что все его правильно поняли и народное выражение «каждый встречный и поперечный» сразу многим пришло на язык; хорошо это выражение или плохо, но наш немой нашел его в жестикуляции».

Понимая зависимость между глухотой и спецификой развития мышления, Дидро подробно рассказывает о случаях, когда он имел возможность убедиться в наличии этой специфики. Например, во время визита в дом отца Кастеля, где была установлена машина, исполнявшая цветовые сонаты:

«Мой немой вообразил, что гениальный изобретатель этой машины был конечно глухонемой; что клавесин служил ему для того, чтобы беседовать с другими людьми и что каждый оттенок цвета на клавиатуре имел значение одной из букв алфавита...»

Сравнивая древние и современные языки с языком жестов, Дидро приходит к выводу о том, что легче всего проникнуть в особенности мышления человека, поняв порядок слов или жестов в его языке, поскольку «речь внутренняя вполне соответствует порядку жестов».

Вряд ли можно утверждать, что только благодаря трудностям в работе над Энциклопедией и бурной энергии Дидро мы имеем статьи, которые с полным правом можно называть первыми трудами по специальной психологии. Однако анализ литературы того периода, статей и писем Дидро позволяет говорить о том, что такая версия имеет право на существование.

Литература

1. Басова А.Г., Егоров С.Ф. История сурдопедагогики. М., – 1984.