Допустим, в ряде отраслей науки, например, в математике, это достижимо диссертант, приводя какую-либо корректно сформулированную и доказанную теорему тем самым автоматически задает область ее применения.

 Но во многих других случаях возможности диссертанта ограничены, в частности, для экспериментальной проверки своих обобщений на все возможные случаи. Так, напри мер, автор когда-то занимался исследованием динамики формирования профессиональных навыков. В результате была выявлена общая закономерность этой динамики – так называемые кривые научения, т.е. графики, показывающие успешность действий в зависимости от длительности упражнений – имели тождественный вид, независимо от того, какой профессией овладевали обучаемые и какие технологические операции осваивали. Исследование было проведено на обучении пяти профессиям, в каждой профессии изучалось освоение 2–3 технологических операций. Несколько других профессий были изучены рядом других авторов. Во всех этих случаях закономерность была подтверждена. Она была сформулирована и признана научным сообществом как общая закономерность формирования навыков. Но ведь всех профессий несколько тысяч, каждая из них предполагает владение десятками технологических операций. Насколько же правомерно утверждать, что данная закономерность – всеобщая? Если бы речь шла об однородных объектах, можно было бы применить аппарат математической статистики и доказать принадлежность исследованной выборки к генеральной совокупности. Но тут речь идет о совершенно разнородных объектах! Какие тут могут быть критерии доказанности общности (всеобщности)?

 В то же время возьмем противоположный случай – медицину. Существующий (допустимый) уровень обобщений, абстракций здесь будет, как правило, значительно ниже, поскольку речь идет о жизни и здоровье людей и утверждаться может лишь только то, что действительно и достоверно проверено в эксперименте. Приведем такой яркий пример из докторской диссертации О. В. Островского по фармакологии. Основной результат этой работы заключается в том, что «проведено исследование и обобщены сведения об антиоксидантной активности 277 производных бензимидазола». То есть автор не берется говорить ничего о 278-й и всех остальных производных этого вещества, поскольку он их свойства не изучал.