3.4.4. Выводы и заключение

Формально любая работа требует выводов и заключения. По сути, выводы нужны для того, чтобы кратко охарактеризовать основные результаты, к которым пришел автор в процессе работы, а заключение – это подведение итогов. Эти разделы близки, похожи, но тем не менее, их можно и нужно разделить.

В целом написанная исследовательская работа (статья, диссертация, лучшие образцы дипломных проектов) – это изложение не только результатов изысканий, это обязательно изложение аргументации: почему именно так нужно трактовать ту или иную область знания. Это подробное (в зависимости от жанра публикации) изложение всех изыскательских действий с обоснованием – почему исследователь обратился именно к ним – и системное изложение всего материала. Кроме того, обязательна хотя бы попытка системного «встраивания» полученного знания в имеющуюся научную картину мира. Все это должно убедить читателей в объективности полученных результатов, в научности выполненной работы, в приемлемости высказанной точки зрения для научного мира. Работа может содержать изложение путей поиска – каким образом исследователь вышел на свою методологическую «тропу», почему выбрал именно эту аргументацию, отвергнув другие варианты. Есть работы, в которых исследователь решает свою проблему в двух, а то и трех парадигмах параллельно, показывая верность своей гипотезы.

А выводы нужны, чтобы быстро познакомиться с результатами работы, чтобы понять – актуально это исследование для научных интересов читающего, или нет. Поэтому, чтобы научиться писать выводы, нужно попытаться представить себя на месте читателя, отрефлексировать, а что бы захотелось самому прочитать в выводах по своей работе, будучи на месте читателя? Какую информацию, обнаруженную в процессе исследования, нужно считать результатами? Конечно, в первую очередь это информация, которая работает на гипотезу, и на положения, выносимые на защиту (это конкретизация гипотезы) (СНОСКА: Формально работа и должна завершаться подтверждением гипотезы, что вылилось в современной «науке» в совершенно догматическое требование чуть ли не буквального воспроизведения самой гипотезы и положений. Это рассчитано на работу Диссертационных Советов, у которых очень мало времени на ознакомление с диссертацией, и формализованные выводы явно облегчают это знакомство. А если исследовательская проблематика не вписывается в такие узкие рамки? А если результат неоднозначен? Или подтверждает гипотезу косвенно? А если получены дополнительные результаты, которые хоть и не работают на гипотезу, но имеют близкое отношение к заявленной тематике? Тогда жестко формализовать выводы гораздо сложнее. Иногда результаты невозможно точно распределить «по положениям», поскольку один результат может работать сразу на несколько положений, а другой результат – быть частью обоснования только одного из положений. А иногда исследователю важно «нарисовать» некую целостную картинку исследуемой области, и тогда тоже не получается по положениям).