Эти результаты, как и результаты Миллера и Мак-Кин, могут рассматриваться как свидетельство того, что языковая активность непосредственно связана с числом необходимых трансформаций. Однако столь прямолиней­ный вывод наталкивается на некоторые трудности. Пре­жде всего описанный только что эксперимент показал, что затраты памяти, необходимые для негативной транс­формации, были больше, чем для пассивной. Как указывали Сэвин и Перчонок, нет данных для предсказания относительной трудности каждой отдельной трансфор­мации того или иного типа, но все-таки странно, что негативная трансформация, которая, согласно Миллеру и Мак-Кин, требует меньше времени, чем пассивная, по результатам данного эксперимента требует больших за­трат памяти. Несмотря на разные приемы исследования, можно было ожидать, что порядок возрастания трудно­сти отдельных трансформаций окажется постоянным.

Вторая трудность, возникающая в связи с заданием запомнить предложения, состоит в том, что нам неизве­стно точно, что именно хранится в памяти говорящего. Поскольку сама инструкция требовала воспроизведения в вербальной форме, испытуемые могли специально ста­раться запомнить предложения в первоначальном виде, не декодируя их в комбинацию ядерного предложения и «указателя», или ярлыка. В таком случае естественно предположить, что длина предложения окажется существенной переменной. Сэвин и Перчонок отмечают, что, хотя сложные предложения, содержащие больше транс­формаций, как правило, бывают длиннее простых, полу­ченные результаты не могут быть интерпретированы только на этом основании. Например, вопросительные предложения не длиннее ядерных, а иногда даже короче, и тем не менее они требуют больших затрат памяти.

Данные, говорящие в пользу предположения о суще­ствовании трансформационных ярлыков, получены так­же и в эксперименте Мелера (Меhlег, 1963). Он анали­зировал ошибки при запоминании предложений, пытаясь объяснить их тем, что забываются трансформационные ярлыки и поэтому предложения запоминаются в упро­щенной и менее трансформированной форме. Он обнару­жил, что сложные предложения чаще всего запоми­наются в ядерной форме, а не как-то иначе. Более того, далеко не все ошибки выражались в уменьшении числа трансформаций, что, по всей вероятности, объясняется тем, что испытуемые, которые знали, что в каждом на­боре содержатся предложения разных типов, приходили к какому-то заключению относительно ярлыков к этому предложению и иногда добавляли трансформацию, а не пропускали ее. Кроме того, по некоторым данным, чаще всего добавляется или пропускается одна трансформа­ция, а не две или три одновременно.